Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-13982/2020[88-14876/2020]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Маркелова Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-265/2020 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юденковой Юноне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25 марта 2020 года и апелляционное определение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10 июля 2020 года, установила:

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Юденковой Ю.П. о взыскании кредитной задолженности в размере 41535 рублей 22 копейки, в том числе: 16552 рубля 13 копеек - основной долг, 401 рубль 02 копейки - проценты за пользование кредитом, 24582 рубля 07 копеек - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины - 1446 рублей 06 копеек, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного с ответчиком 30 марта 2012 года кредитного договора N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 121240 рублей сроком до 30 марта 2015 года под 19% годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, последовало обращение в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25 марта 2020 года в удовлетворении требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10 июля 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 28 июля 2020 года, заявитель просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений на кассационную жалобу не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2012 года между Юденковой Ю.П. и ООО КБ "Алтайэнергобанк" (в связи с изменением наименования - ООО КБ "АйМаниБанк") заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 121240 рублей под 19% годовых со сроком возврата до 30 марта 2015 года.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 20 июля 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось причиной обращения истца 13 октября 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 25 января 2018 года отменен. 30 января 2020 года истцом предъявлен настоящий иск.

Разрешая спор в соответствии со ст.ст.309, 807, 809, 810, 819, 850, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов, а также неустойки в связи с пропуском заявленного стороной ответчика срока исковой давности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении мировым судьей срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами нижестоящих инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановленных по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25 марта 2020 года и апелляционное определение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.