Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-18536/2020[88-164/2021-(88-19096/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Карповой О.Н.

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3299/2020 по иску Геслера Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Орлова И.А, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Геслер А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФССП по ХМАО-Югре) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Геслер А.А. ссылался на то, что 03 декабря 2007 года он был принят на службу в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, 22 июля 2008 года переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 15 января 2020 года ему было вручено уведомление о сокращении замещаемой им должности в связи со вступлением в силу Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и переходом Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы. Приказом УФССП по ХМАО-Югре от 27 апреля 2020 года служебный контракт с ним был расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

Геслер А.А. считает увольнение незаконным, поскольку он дважды обращался к работодателю с заявлением о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения на замещение должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 27 февраля 2020 года ему было вручено уведомление о несоответствии его квалификационным требованиям по этой должности, однако данная должность была предложена иным сотрудникам, которые также не имели соответствующего образования. Кроме того, предоставив другим сотрудникам преимущественное право на замещение должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, работодатель не учел, что он имеет большой стаж службы и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности, награжден ведомственной медалью ФССП России "За службу 3 степени", обучается на 4 курсе Нижневартовского политехнического колледжа по специальности "Программирование в компьютерных системах". Кроме того, в период трудовой деятельности у ответчика он получил увечье. Работодатель не уведомил его о вакантных должностях в иных государственных органах, уведомление о наличии в УФССП по ХМАО-Югре вакансий водителей автомобиля в г. Сургуте, г.Нефтеюганске, г.Урае, г.Нягани, Кондинском районе, в г.Югорске было им получено одновременно с уведомлением об увольнении 29 апреля 2020 года.

С учетом изложенного Геслер А.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным приказ УФССП по ХМАО-Югре от 27 апреля 2020 года об увольнении, восстановить его на службе в отделе судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 01 мая 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Геслера А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2020 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Геслера А.А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ N 330-к от 27 апреля 2020 года Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре об увольнении Геслера Андрея Александровича. Геслер Андрей Александрович восстановлен в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка судов отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре с 01 мая 2020 года. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в пользу Геслера Андрея Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Определение в части восстановления Геслера Андрея Александровича на службе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Геслер А.А, сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Судом установлено, что 03 декабря 2007 года Геслер А.А. принят на должность водителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району.

В соответствии с приказом N 911-л от 22 июля 2008 года Геслер А.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России) от 01 января 2020 года N 74 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", утверждены и введены в действие с 1 мая 2020 года новые структура и штатное расписание УФССП, в соответствии с которыми замещаемая истцом должность подлежала сокращению.

15 января 2020 года Геслеру А.А. вручено уведомление о сокращении с должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Нижневартовску и Нижневартовскому району и разъяснен порядка перехода на иную службу в органы принудительного исполнения. Этим же уведомлением истцу разъяснены права и обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные Федеральным законом N 79-ФЗ положения Федерального закона N 328-ФЗ от 1 октября 2019 года.

20 января 2020 года Геслер А.А. предоставил заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району.

27 февраля 2020 года Геслеру А.А. вручено уведомление о том, что он может быть принят на службу в органы принудительного исполнения, поскольку не соответствует квалификационным требованиям к образованию, установленным приказом ФССП N 102 от 17 января 2020 года и частью 3 статьи 92 Федерального закона N 328-ФЗ.

Приказом N330-к от 27 апреля 2020 года Геслер А.А. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года на основании пункта 8.2 части 1, части 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

22 апреля 2020 года в адрес Геслера А.А. почтовой связью направлено уведомление с предложением имеющихся вакантных должностей, которое истцом получено 29 апреля 2020 года.

С приказом об увольнении N 330-к от 27 апреля 2020 года Геслер А.А. ознакомлен 29 апреля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая Геслеру А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имелись основания для увольнения Геслера А.А. на основании пункта 8.2 части 1, части 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ, порядок и срок увольнения нарушены не были.

При этом суд также сослался на то, что Геслер А.А. не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым по должности, для занятия которой необходимо наличие среднего профессионального или высшего образования, истец был уведомлен в установленный законом срок о предстоящем увольнении, ему предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых он отказался.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований Геслера А.А. о признании незаконным приказа N 330-к от 27 апреля 2020 года об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 31, пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частью 13 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал, что гражданским служащим, подлежащим увольнению в связи с сокращением должностей гражданской службы, представителем нанимателя в двухмесячный срок с даты уведомления их о предстоящем увольнении должны быть предложены для замещения все имеющиеся в федеральном органе исполнительной власти вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей могут быть предложены вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела Геслеру А.А. имеющиеся вакансии были предложены лишь 29 апреля 2020 года, при увольнении его приказом от 27 апреля 2020 года с 30 апреля 2020 года.

Кроме того, уведомление об имеющихся вакансиях направлено истцу посредством почтовой связи при том, что Геслер А.А. 29 апреля 2020 года находился в службе ФССП, был ознакомлен с приказом об увольнении.

Пунктом 18 приказа ФССП России от 17 января 2020 года N 102 "Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным зданиям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности, для замещения должностей младшего начальствующего состава.

Между тем, в уведомлении от 15 января 2020 года Геслеру А. А. отсутствует разъяснение, что в случае его согласия поступить на службу в органы принудительного исполнения он должен предоставить диплом о наличии среднего профессионального или высшего образования.

Кроме того, на запросы суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие образования у других сотрудников, переведенных в службу принудительного исполнения, УФССП предоставлены выборочные сведения о наличии имеющихся вакансий, а в предоставленной ответчиком сводной таблице об образовании высвобождаемых сотрудников указано, что у многих сотрудников, занимающих аналогичную должность, что и Геслер А.А. имеется среднее профессиональное образование, однако данные сведения не подтверждены документально. По запросу суда апелляционной инстанции ответчик не предоставил полный перечень вакантных должностей гражданских служащих за период с 15 января 2020 года по 30 апреля 2020 года, а ограничился предоставлением перечня тех вакансий, на которые не претендовали иные служащие по состоянию на март 2020 года и которые были приняты в службу принудительного исполнения.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено объяснений и доказательств, подтверждающих причины неисполнения требований статьи 5 Федерального закона N 79-ФЗ, в соответствии с которой одновременно с обязанностью уведомить служащих о предстоящем увольнении представитель нанимателя обязан в письменной форме проинформировать выборный профсоюзный орган данного государственного органа о предстоящем расторжении служебных контрактов с гражданскими служащими, замещающими подлежащие сокращению должности гражданской службы.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела сведений об оставшихся должностях в штатном расписании УФССП по ХМАО-Югре по состоянию на 1 мая 2020 года, замещаемая истцом должность судебного пристава отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району фактически не была сокращена с 1 мая 2020 года. После увольнения истца должность стала вакантной. Учитывая, что сокращение замещаемой штатной должности должно быть реально состоявшимся, увольнение истца 30 апреля 2020 года носило преждевременный характер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены вышеуказанные положения нормативных актов, представленным сторонами доказательствам дана ненадлежащая оценка, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для увольнения истца и о соблюдении порядка увольнения нельзя признать законными.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда апелляционной инстанции о нарушении срока предложения Геслеру А.А. вакантных должностей, поскольку в уведомлении 15 января 2020 года Геслеру А.А. было разъяснено о сокращении замещаемой им должности и увольнении в случае несоответствия его требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, то есть при написании им заявления от 20 января 2020 года о намерении поступления на службу на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по г..Нижневартовску и Нижневартовскому району он знал о несоответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности по образованию; требования для замещения данной должности (наличие среднего профессионального либо высшего образования) установлены пунктом 18 приложения к приказу ФССП России N 102 от 17 января 2020 года, уведомление о вакансиях было получено Геслером А.А. 29 апреля 2020 года, намерения занять одну из предложенных должностей он не выразил, у него имелось 2 рабочих дня для подачи такого заявления; вывод суда апелляционной инстанции о нарушении порядка уведомления Геслера А.А. о наличии вакантных должностей является преждевременным, вывод суда о необходимости разъяснения Геслеру А.А. предоставить документы об образовании не основан на законе; вывод суда апелляционной инстанции о не предоставлении документов по запросу суда опровергается материалами дела; вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не предоставил никаких объяснений и доказательств, подтверждающих причины неисполнения требований статьи 38 Федерального закона N 79-ФЗ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требования данной статьи закона Управлением не нарушены, вывод суда апелляционной инстанции о том, что должность Геслера А.А. 30

апреля 2020 года не была сокращена, является ошибочным, из представленных суду приказов УФССП по ХМАО-Югре следует, что замещаемая Геслером А.А. должность исключена из перечня должностей государственной гражданской службы в штатном расписании, а введенные новые должности отнесены к иному виду государственной службы, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности увольнения Геслера А.А. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылкой на доказательства.

В соответствии с частью 13 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 01 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств факт того, что реального сокращения должности истца с 01 мая 2020 года не произошло, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца 30 апреля 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, на основании приказа N 330-к от 27 апреля 2020 года.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи