Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19329/2020[88-1872/2021-(88-20947/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 9 февраля 2021 года дело по кассационной жалобе Екимова Бориса Ивановича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2020 года

по гражданскому делу N2-64/2020 по иску Екимова Бориса Ивановича к Кононову Владимиру Сергеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Екимов Б.И. обратился в суд с иском к Кононову В.С. об истребовании земельного участка N "данные изъяты", расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" проезд 10, из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что в 1991 году правлением СОТ "Мечта" ему был выделен земельный участок для ведения садоводства и огородничества, принадлежит ему на праве собственности. В 2017 году ему стало известно, что принадлежащим ему земельным участком владеет ответчик Кононов В.С, которому он незаконно распределен и предоставлен в собственность бесплатно.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2020 года, в удовлетворении требований Екимову Б.И. отказано.

В кассационной жалобе истец Екимов Б.И. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик Кононов В.С. и третье лицо СНТ "Мечта" просят оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что садово-огородническое товарищество "Мечта" рабочих и служащих производственного объединения "Ноябрьскнефтегаз" создано на основании решения общего собрания, утвержденного приказом-постановлением от 17 мая 1983 года N20. Распоряжением главы г.Ноябрьска от 12 августа 1996 года N247-р потребительское садоводческое общество "Мечта" является правопреемником прав и обязанностей садово-огороднического товарищества "Мечта". В соответствии с решением общего собрания членов ПСО "Мечта" от 07 сентября 2019 года изменено наименование на садовое некоммерческое общество "Мечта".

На основании поданного заявления Екимов Б.И. 20 января 1991 года был принят в члены СОТ "Мечта", ему выделен садовый участок.

Решением общего собрания членов ПСО "Мечта", оформленным протоколом от 17 декабря 2016 года N18, Екимов Б.И. был исключен из членов товарищества за неиспользование земельного участка по назначению и неуплату членских взносов. Участок 26 в проезде 10 выделен Кононову В.С, принятому в члены кооператива.

Постановлением администрации муниципального образования г.Ноябрьск от 14 декабря 2017 года NП-979 Кононову В.С. предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного дачного хозяйства земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 651 кв.в, право собственности зарегистрировано за Кононовым В.С. 27 декабря 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 23 августа 2018 года Екимову Б.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ПСО "Мечта" о признании недействительным решения общего собрания членов ПСО "Мечта" от 17 декабря 2016 года.

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 30 октября 2017 года. Границы указанного земельного участка ранее установлены не были, межевые работы и согласования со смежными землепользователями определения на местности границ земельного участка, а также определения характерных (поворотных) точек границ и их местоположения не проводились.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 30, 64, 66 Земельного кодекса РСФСР, пунктами 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия доказательств того, что Екимов Б.И. является собственником спорного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Екимова Б.И, не согласного с выводами суда об отсутствии доказательств принадлежности ему спорного земельного участка сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Екимова Бориса Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи