Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19982/2020[88-1310/2021-(88-20381/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3786/2020 по иску Берсенева Александра Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным приказа, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Берсенева А.В. и его представителя Морозовой Е.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берсенев А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Свердловской области) о признании приказа об увольнении от 21 февраля 2020 года N51-лс на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" незаконным; изменении формулировки основания увольнения с пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием) на пункт 4 части 2 статьи 84 указанного Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), даты расторжения служебного контракта с 26 декабря 2019 года на 26 марта 2020 года (по истечении 1 месяца с даты подачи рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2020 года по 26 марта 2020 года в размере 122 891, 83 руб, единовременного пособия при увольнении со службы в размере 76 095, 50 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Берсенев А.В. сослался на то, что проходил службу в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор временного содержания N 5" ГУФСИН по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ "Следственный изолятор временного содержания N 5" ГУФСИН России по Свердловской области) в должности начальника оперативного отдела, в специальном звании майор внутренней службы. Приказом от 21 февраля 2020 года N51-лс он уволен с 26 декабря 2019 года на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием. Основанием для расторжения с сотрудником служебного контракта послужило постановление территориального подразделения Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 25 декабря 2019 года о прекращении в отношении него в порядке статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагал, что увольнение является незаконным, в силу не соблюдения порядка расторжения служебного контракта. Он реализовал право на увольнение из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по выслуге срока службы, дающей право на пенсию, путем подачи 26 февраля 2020 года рапорта, в связи с чем оснований для его увольнения по инициативе представителя нанимателя, не имеется.

На момент прекращения служебных отношений орган уголовно-исполнительной системы не произвел выплату всех сумм (выходного пособия), причитающих сотруднику.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года иск Берсенева А.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении иска Берсенева А.В. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым приказ от 21 февраля 2020 года N51-лс в части даты увольнения Берсенева А.В, произведенного на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", признан незаконным, изменена дата увольнения Берсенева А.В. с 26 декабря 2019 года на 21 февраля 2020 года, с ГУФСИН России по Свердловской области взыскана в пользу Берсенева А.В. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУФСИН России по Свердловской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части изменения даты увольнения Берсенева А.В, так как вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, третьего лица ФКУ "Следственный изолятор временного содержания N 5" ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 09 декабря 2014 года N 2749-О, от 25 октября 2016 года N 2190-О, от 25 января 2018 года N 159-О, от 27 марта 2018 года N 766-О служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса. Законодатель, определяя данный статус сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования такой службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 16 марта 2011 года Берсенев А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с февраля 2016 года - в должности начальника оперативного отдела ФКУ "Следственный изолятор временного содержания N 5" ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 25 декабря 2019 года в отношении Берсенева А.В. в порядке статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 11 февраля 2020 года поступило отдел кадров ГУФСИН России по Свердловской области.

12 февраля 2020 года ГУФСИН России по Свердловской области направило Берсеневу А.В. уведомление о необходимости явиться в кадровое подразделение для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы, в связи с поступившим постановлением о прекращении уголовного дела. Указанное уведомление получено Берсеневым А.В. 15 февраля 2020 года в период нахождения в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемом отпуске.

Приказом от 21 февраля 2020 года N51-лс Берсенев А.В. уволен со службы на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" с 26 декабря 2019 года.

Основанием для оспариваемого приказа послужило постановление следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 25 декабря 2019 года.

21 февраля 2020 года ГУФСИН России по Свердловской области направило Берсеневу А.В. уведомление о расторжении служебного контракта и необходимости явиться в кадровое подразделение для получения трудовой книжки.

26 февраля 2020 года Берсенев А.В, обратился к уполномоченному лицу ГУФСИН Свердловской области с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по выслуге срока службы право на пенсию.

В период с 02 марта 2020 года по 27 марта 2020 года Берсенев А.В. являлся временно нетрудоспособным.

30 марта 2020 года области Берсеневу А.В. вручены копия приказа об увольнении от 21 февраля 2020 года N51-лс, трудовая книжка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Берсенева А.В. осуществлялось уголовное преследование по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, состав преступления которого относится к делам публичного обвинения, уголовное преследование прекращено не по реабилитирующему основанию; увольнение в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием не относится к основаниям увольнения по инициативе нанимателя, является самостоятельным основанием для расторжения контракта, в связи с чем не требует соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьями 52, 54 Федерального закона Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", и пришел к выводу о наличии оснований для увольнения Берсенева А.В. по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Признавая приказ от 21 февраля 2020 года N51-лс законным, в том числе в части даты увольнения Берсенева А.В. с 26 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что после вынесения органом предварительного расследования 25 декабря 2019 года постановления о прекращении в отношении истца в порядке статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможность продолжения истцом службы с 26 декабря 2019 года исключается.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для увольнения Берсенева А.В. по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной виде лишения свободы" согласилась. Однако признала вывод суда о наличии у ответчика оснований для расторжения с Берсеневым А.В. контракта с 26 декабря 2019 года основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку реализация запрета на нахождение службы в органах уголовно-исполнительной системы граждан, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, невозможно без соблюдения порядка расторжения служебного контракта, с учетом момента осведомленности представителя нанимателя об обстоятельствах, препятствующих дальнейшему прохождению службы сотрудником, уведомления последнего о предстоящем увольнении, издания соответствующего приказа, что исключает возможность расторжения служебного контракта ранее даты издания приказа об увольнении. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал приказ от 21 февраля 2020 года N51-лс в части даты увольнения Берсенева А.В. с 26 декабря 2019 года незаконным и возложил на ответчика обязанность по изменению даты увольнения истца с 26 декабря 2019 года на 21 февраля 2020 года.

Поскольку органом уголовно-исполнительной системы допущены нарушения служебных прав истца, выразившиеся в необоснованном увольнении последнего с 26 декабря 2019 года, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, апелляционная инстанция взыскала с ответчика в пользу Берсенева А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы представителя ГУФСИН России по Свердловской области о том, что апелляционная инстанция ошибочно связывает момент прекращения трудовых отношений с моментом осведомленности представителя нанимателя о вынесении в отношении истца постановления о прекращении уголовного дела, поскольку согласно положениям Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" факт прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является безусловным основанием к расторжению контракта и увольнения сотрудника, так как постановление в отношении Берсенева А.В. вынесено 25 декабря 2019 года, то с 26 декабря 2019 года он перестал отвечать критериям, при которых возможно продолжение службы в уголовно-исполнительной службе, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ни Федеральным законом от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ни Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76, применяемой в части непротиворечащей Федеральному закону от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, не предусмотрена возможность увольнения сотрудника со следующего дня после вынесения в отношении него постановления о прекращении уголовного дела.

Возможность установления даты увольнения сотрудника ранее даты издания приказа об увольнении предусмотрена лишь в случае расторжения контракта с сотрудником, осужденным за преступление (часть 10 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Доводы представителя ответчика о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции на пункт 63 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основанием к отмене судебного акта не являются.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи