Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20231/2020[88-1369/2021-(88-20440/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1701/2020 по иску Муфтаховой Татьяны Альбертовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Муфтаховой Татьяны Альбертовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муфтахова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании решения N N от 22 мая 2019 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы с 27 сентября 1989 года по 20 ноября 1989 года в организации мостостроительный отряд N N, с 05 сентября 2002 года по 04 января 2012 года в качестве "данные изъяты", с 10 января 2013 года по 11 апреля 2013 года в закрытом акционерном обществе "Планета увлечений" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочную пенсию, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с 09 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 января 2019 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением N N от 22 мая 2019 года ей в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отказано. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не включены указанные выше периоды работы. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку периоды её работы в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждаются записями в трудовой книжке. Трудовая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялась на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2020 года исковые требования Муфтаховой Т.А. удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югре (межрайонное) N N от 22 мая 2019 года об отказе Муфтаховой Т.А. в установлении страховой пенсии по старости признано незаконным. На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югре (межрайонное) возложена обязанность включить Муфтаховой Т.А. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочную пенсию периоды: с 27 сентября 1989 года по 20 ноября 1989 года в организации Мостостроительный отряд N N; с 05 сентября 2002 года по 04 января 2012 года в качестве "данные изъяты"; с 10 января 2013 года по 11 апреля 2013 года в закрытом акционерном обществе "Планета увлечений", возложена обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с 09 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2020 года отменено в части возложения на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре (межрайонное) обязанности включить Муфтаховой Т.А. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 10 января 2013 года по 11 апреля 2013 года в закрытом акционерном обществе "Планета увлечений" и назначить Муфтаховой Т.А. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением 09 января 2019 года. В удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муфтахова Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года в той части, которой отказано в удовлетворении заявленных требований, как незаконного, с оставлением в силе решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2020 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами допущено неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Муфтахова Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года, 09 января 2019 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 22 мая 2019 года N N в назначении досрочной страховой пенсии Муфтаховой Т.А. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу необходимо иметь страховой стаж 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 17 лет, два или более ребенка.

Пенсионным органом на дату обращения с заявлением продолжительность страхового стажа истца определена в 24 года 10 месяцев 19 дней, продолжительность стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 7 лет 2 месяца 1 день, факт рождения истцом двух детей ответчик не оспаривал.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) не включены в стаж работы Муфтаховой Т.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 27 сентября 1989 года по 20 ноября 1989 года в Мостостроительном отряде N N; с 05 сентября 2002 года по 04 января 2012 года и с 01 января 2013 года по 11 апреля 2013 года "данные изъяты". Работа в закрытом акционерном обществе "Планета увлечений" при оценке пенсионных прав истца пенсионным органом не оценивалась, в индивидуальном лицевом счете работа Муфтаховой Т.А. в обществе не отражена.

Не согласившись с указанным решением, Муфтахова Т.А. обратилась в суд с требованиями о включении периодов работы с 27 сентября 1989 года по 20 ноября 1989 года в организации мостостроительный отряд N N, с 05 сентября 2002 года по 04 января 2012 года в качестве "данные изъяты", с 10 января 2013 года по 11 апреля 2013 года в закрытом акционерном обществе "Планета увлечений" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с 09 января 2019 года.

Разрешая спор, возлагая на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанность включить Муфтаховой Т.А. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в частности период работы с 10 января 2013 года по 11 апреля 2013 года в ЗАО "Планета увлечений", назначить страховую пенсию с даты обращения за её назначением с 09 января 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается записью в трудовой книжке, сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013 год. Вина Муфтаховой Т.В. в неотражении работодателем в индивидуальном лицевом счете специальных кодов, подтверждающих территориальные условия ее работы, отсутствует. Неисполнение работодателем своей обязанности не может ограничивать пенсионные права истца. Удовлетворяя требования истца в части возложения на пенсионный орган обязанность назначить Муфтаховой Т.В. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции указал, что с учетом периодов включенных ответчиком в досудебном порядке, а также с учетом периодов включенных на основании судебного решения, продолжительность стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит более требуемых 17 лет, что является основанием для возложения на ответчика обязанности назначить Муфтаховой Т.А. пенсию с даты первоначального обращения с 09 января 2019 года. При этом подсчет стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в судебном акте отсутствует.

Рассматривая законность принятого судом первой инстанции судебного акта по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в стаж работы Муфтаховой Т.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 10 января 2013 года по 11 апреля 2013 года в ЗАО "Планета увлечений", суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не подтверждена работа в спорный период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в выписке из ее лицевого счета, период работы с 10 января 2013 года по 11 апреля 2013 года в ЗАО "Планета увлечений", имевший место после регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования, отражен работодателем без указания кода территориальных условий. Справка работодателя о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцом не представлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части назначения Муфтаховой Т.А. досрочной страховой пенсии с даты обращения с 09 января 2019 года, судом апелляционной инстанции указано, что с учетом включенного истцу ответчиком в досудебном порядке стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 7 лет 2 месяца 1 день и учтенных судом первой инстанции периодов работы в указанных местностях с 27 сентября 1989 года по 20 ноября 1989 года - 2 месяца 24 дня, с 05 сентября 2002 года по 04 января 2012 года - 9 лет 4 месяца, специальный стаж работы истца составит 16 лет 7 месяцев 25 дней, что недостаточно для назначения пенсии, поскольку для назначения пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" требуется стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 17 лет.

Также судом апелляционной инстанции указано, что в силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", право на досрочное пенсионное обеспечение у Муфтаховой Т.А. наступит по достижении возраст 50 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, считает, что выводы основаны на неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

Обращаясь в суд с иском, Муфтахова Т.А. заявила требование о включении периода осуществления предпринимательской деятельности с 05 сентября 2002 года по 04 января 2012 года в качестве "данные изъяты", а также периода работы с 10 января 2013 года по 11 апреля 2013 года в закрытом акционерном обществе "Планета увлечений" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в целях досрочного пенсионного обеспечения на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Рассматривая заявленные исковые требования, суды установили, что с 05 сентября 2002 года по 25 января 2015 года Муфтахова Т.А. была зарегистрирована в качестве "данные изъяты". При этом, не учли, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указанный период отражен именно как деятельность в качестве "данные изъяты". Как верно указано судом апелляционной инстанции, в спорные периоды с 05 сентября 2002 года по 19 марта 2012 года и с 01 января 2013 года по 11 апреля 2013 года Муфтахова Т.А. уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие справки Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 19 ноября 2018 года N и от 26 марта 2019 года N N.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 05 сентября 2002 года по 04 января 2012 года в качестве "данные изъяты" "данные изъяты", суды пришли к выводу о том, что Муфтахова Т.А. зарегистрирована в качестве "данные изъяты" в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, фактически предпринимательскую деятельность осуществляла в данном населенном пункте, при этом, сославшись на справки Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 19 ноября 2018 года N и от 26 марта 2019 года N N, указали на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако судами оставлено без внимания то обстоятельство, что при оценке пенсионных прав истца пенсионный орган отказал во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 01 января 2013 года по 11 апреля 2013 года именно как осуществление предпринимательской деятельности в качестве "данные изъяты". В индивидуальном лицевом счете истца период с 05 сентября 2002 года по 04 января 2012 года и с 01 января 2013 года по 25 января 2015 года отражен как работа в качестве "данные изъяты", работа в ЗАО "Планета увлечений" не отражена. Оценка пенсионных прав Муфтаховой Т.А. в связи с работой ЗАО "Планета увлечений" пенсионным органом не производилась. При этом судами не установлены причины по которым пенсионным органом период осуществления Муфтаховой Т.А. предпринимательской деятельности 01 января 2013 года по 11 апреля 2013 года в качестве "данные изъяты" выделен отдельно.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов является основной задачей гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одними из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально - правового интереса именно суд определяет из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Таким образом, проигнорировав нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 и не выполнив задачи подготовки дела к судебному разбирательству закрепленные в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции необоснованно признал дело подготовленным и рассмотрел дело только по заявленным истцом требования о включении периода работы с 10 января 2013 года по 11 апреля 2013 года в закрытом акционерном обществе "Планета увлечений" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом суд не учел заявленные истцом требования об оспаривании решения пенсионного органа N N от 22 мая 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить Муфтаховой Т.А. досрочную страховую пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", не оценил оспариваемое истцом решение с точки зрения законности и обоснованности с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Суд первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному заседанию не предложил истцу уточнить исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Между тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. Отменяя решение суда первой инстанции в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства также не устанавливал, допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального закона не устранил, самостоятельно допустил существенные нарушения норм материального права.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2920-О, от 24 апреля 2018 года N 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу пункта 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Муфтаховой Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию с даты обращения с 09 января 2019 года, удовлетворяя данные требования, не учел, что 50 летнего возраста, необходимого для назначения пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", она достигла 20 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции данный факт оставил без внимания, при определении даты возникновения у Муфтаховой Т.А. права на досрочное пенсионное обеспечение допустил неправильное применение к спорным отношениям норм пенсионного законодательства, регулирующие порядок установления и выплаты страховой пенсии, в том числе нормативные положения о назначении страховой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на нее, не учел подлежащие применению в данном случае разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вследствие чего сделал не основанный на законе вывод о возникновении у Муфтаховой Т.А. права на досрочную страховую пенсию по старости по достижении возраста 50 лет 6 месяцев с применением пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". Указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судами установлено, что Муфтахова Т.А. обратилась за назначением пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, которым предусмотрено наличие определенного календарного стажа работы в районах Крайнего Севера (не менее 12 календарных лет) либо в приравненных к ним местностях (не менее 17 календарных лет) и к которому не применяется порядок преобразования стажа, предусмотренный пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N400-ФЗ. Истец за назначением пенсии по иному основанию в пенсионный орган не обращалась, исковых требований о назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ не заявляла. В связи с чем применение судом апелляционной инстанции положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ является не обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи