Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-20243/2020[88-1334/2021-(88-20405/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2058/2020 по иску Канюковой Натальи Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Канюковой Натальи Николаевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канюкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - УПФР в городе Ханты-Мансийске) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что решением ответчика N 119 от 25 февраля 2020 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с тем, что она в период обращения за пенсией занимала должность государственный гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и по приложению 5 названного закона право на пенсию у нее возникает с 08 февраля 2022 года по достижении 52 лет. Полагает отказ ответчика незаконным, так как она соответствует критериям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и имеет право на пенсию при достижении 50 лет без применения положений приложения 5 к закону.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Канюковой Н.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Канюкова Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу УПФР в городе Ханты-Мансийске ссылается на законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Одним из условий назначения страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" является достижение гражданином определенного возраста.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

То есть приведенным Федеральным законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона "О страховых пенсиях", до 5 лет, женщинам до 8 лет, при этом не имеет значение, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 01 января 2017 года, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

На основании приложения 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, в 2020 году увеличивается на 24 месяца относительно возраста, по достижении которого гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2016 года.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В этой связи законодатель установилопределенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19 декабря 2019 года N 3370-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткачук О.Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан") такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П; определения от 11 мая 2012 года N 743-О, от 14 мая 2013 года N 692-О и др.).

Таким образом, пенсионный возраст у женщины, замещающей должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, приобретшей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в 2020 году, увеличивается на 24 месяца и право на досрочную страховую пенсию возникает при достижении ею возраста 52 года, соответственно.

Судом установлено, что 11 февраля 2020 года Канюкова Н.Н. обратилась в УПФР в городе Ханты-Мансийске с заявлением для назначения досрочной страховой пенсии, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в городе Ханты-Мансийске от 25 февраля 2020 года Канюковой Н.Н. отказано в назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого возраста, предусмотренного приложением 5 к указанному Федеральному закону.

При обращении с заявлением в пенсионный орган Канюкова Н.Н. достигла 50-летнего возраста, родила и воспитала двух детей "данные изъяты" года рождения, имеет страховой стаж 28 лет 27 дней и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 28 лет 10 дней. В период обращения за назначением пенсии и в настоящее время истец Канюкова Н.Н. замещает должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры-начальника отдела профессиональной ориентации и профессионального обучения Управления занятости населения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 32унктом 2 части 1 статьи 32, частью 1 и частью 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложением N 5 к указанному закону, исходил из того, что истец на момент обращения в пенсионный орган и по настоящее время замещает на постоянной основе должность государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поэтому не может претендовать на страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" без учета положений, предусмотренных приложением N 5 к данному закону, то есть право на назначение пенсии у истца возникнет только с момента достижения возраста 50 лет +24 месяца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что ответчик обоснованно отказал в назначении досрочной страховой пенсии истцу, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган условие о возрастном цензе не было соблюдено, указав на необходимость достижения Канюковой Н.Н. возраста 52 лет, учитывая факт ее замещения должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку истец достигла 50-летнего возраста, родила двоих детей в районах приравненных к Крайнему Северу, имеет соответствующий индивидуальный пенсионный коэффициент и стаж работы в условиях, приравненных к районам Крайнего Севера не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, правильно примененных судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные постановления не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года N 3174-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Е.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" судебной коллегией также отклоняется, поскольку данное постановление не содержит выводов о назначении досрочной страховой пенсии без учета приложения 5 к Закону "О страховых пенсиях".

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов необоснованны, ставят женщин гражданских служащих - северян, родивших двоих детей в северных районах в одинаковое положение по сравнению с другими женщинами, не исполнившими вообще свою социальную функцию по рождению детей или женщинами, родившими детей в более благоприятных климатических условиях направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов об отнесении истца к государственной гражданской служащей Российской Федерации не основаны на законе, противоречат материалам дела, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1).

Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации) (часть 2 статьи 3 указанного Федерального закона).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" пришли к правильному выводу, что в период обращения за назначением пенсии и в настоящее время Канюкова Н.Н. замещает должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа- Югры-начальника отдела профессиональной ориентации и профессионального обучения Управления занятости населения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды оценили все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно истолковали нормы материального права, подлежащие применению, ошибочно применили к спорным правоотношениям часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в которой отсутствуют положения о ее применении к государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации является несостоятельным, поскольку при разрешении спора суды правильно применили и истолковали нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Иное понимание и толкование автором кассационной жалобы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не является основанием для отмены судебных постановлений.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канюковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи