Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 66а-6224/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Каминской А.А, помощником судьи Ковалевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1857/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перовское Ремонтно-Строительное предприятие-1" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 9 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Савельева В.А, возражавшего по жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Перовское Ремонтно-Строительное предприятие-1" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект недвижимости), равной его рыночной стоимости в размере 80 192 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником данного объекта недвижимости и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из его кадастровой стоимости, утвержденной в размере 172 556 187, 74 руб. Полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика. В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, подготовленный оценщиком ФИО9

Решением Московского городского суда от 9 сентября 2020 года кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, в размере 82 384 000 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что по административному делу не установлено обстоятельств, в силу которых у административного истца возникло бы право оспаривать утвержденную в установленном порядке кадастровую стоимость. Кроме этого, ссылаются на отсутствие оснований для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта, в котором, как они считают, содержится некорректный расчет итоговой рыночной стоимости. В связи с чем просят назначить по делу повторную судебную экспертизу на предмет определения действительной рыночной стоимости оцениваемого объекта по состоянию на 1 января 2018 года.

Административный ответчик Департамент городского имущества города Москвы, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений подпункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон о государственной кадастровой оценке), пришел к выводу об их удовлетворении.

Судом установлено, что ООО "Перовское Ремонтно-Строительное предприятие-1" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на указанную дату.

Данным распоряжением кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости утверждена в размере 172 556 187, 74 руб.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанный выше отчет о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Административный истец в соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая изложенное, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, из чего совершенно обоснованно исходил и суд первой инстанции.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости. При этом указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налога на имущество в пользу заинтересованных лиц, а равно необходимостью согласования размера рыночной стоимости с органом, установившим кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при подаче административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости должен представить отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта.

Данное процессуальное требование корреспондирует установленному пунктом 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правилу, согласно которому обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом процессуальную обязанность по доказыванию рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец выполняет путем предоставления отчета об оценке.

Как следует из материалов дела, административный истец, исполняя возложенную на него обязанность по доказыванию рыночной стоимости объекта недвижимости, представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, подготовленный оценщиком ФИО10

Согласно выводам данного отчета рыночная стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания составила 94 627 000 руб. (с учетом НДС), 80 192 000 руб. (без учета НДС).

Указанный отчет выполнен оценщиком ФИО11 членом саморегулируемой организации оценщиков "данные изъяты", имеющей высшее образование и прошедшей переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса), застраховавшей свою профессиональную деятельность в установленном порядке, имеющей квалификационный аттестат по оценке недвижимости, стаж работы в оценочной деятельности 14 лет. Данные, подтверждающие квалификацию оценщика и его соответствие требованиям Приказа Минтруда России от 26.11.2018 N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности" (далее - Приказ Минтруда России от 26.11.2018 N 742н) приведены в приложении к отчету об оценке.

При этом оценщик установили указал в отчете, что нежилое здание расположено в ВАО г.Москвы, в районе "данные изъяты", относится к сегменту коммерческой недвижимости, фактически используется для размещения автосервиса, шиномонтажа, продажи и складирования аккумуляторов.

Оценщиком проведен анализ рынка объектов недвижимости из приведенного сегмента рынка по состоянию до 1 января 2018 года.

При этом оценщик указал, что диапазон рыночных цен на данные объекты недвижимости без учета скидки на торг по данным наблюдений составил от 39 995 руб. /кв.м до 98 304 руб./кв.м.

Оценщиком приведены значения ценообразующих факторов, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки и сделан вывод о том, что наиболее эффективным вариантом использования объекта оценки является использование под производство и склады.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам "данные изъяты"

Согласно выполненному экспертом ФИО12 заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 82 384 000 руб.

Суд, в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Однако судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции.

Так, исходя из положений Приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", которым установлены требования к специалистам в оценочной деятельности, экспертизу (проверку) итогового документа об определении стоимостей (оценки недвижимости) вправе проводить эксперт-оценщик, имеющий уровень высшего образования - магистратура или специалитет либо уровень высшего образования - магистратура или специалитет (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю оценочной деятельности, в том числе стаж работы не менее пяти лет в сфере определения стоимостей (цен), оценки.

Вместе с тем заключение судебной экспертизы не содержит сведений о том, что эксперт имеет установленный уровень образования.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что эксперт ФИО13 не был правомочен на проведение судебной экспертизы в части проверки отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям относимости, допустимости, не может быть принято как надлежащее доказательство, подтверждающее рыночную стоимость объекта недвижимости, в связи с чем судом апелляционной инстанции было удовлетворено заявленное административным истцом ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО14

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля оценщик ФИО15 указала на то, что выбор подходов к оценке ею обоснован, ссылка на источники информации в отчете приведена, математические расчеты в рамках доходного и затратного подходов на достоверность выводов не повлияла, рыночная стоимость оцениваемого объекта безотносительно НДС по состоянию на 1 января 2018 года составляет 94 627 000 руб, в подтверждение чего представлен исправленный отчет об оценке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным изменить постановленное по делу решение, установив рыночную стоимость объекта оценки в размере определенном отчетом об оценке, поскольку в рассматриваемом случае заключение эксперта не может быть отнесено к допустимому и достоверному доказательству рыночной стоимости объекта недвижимости.

В свою очередь оснований для производства в суде апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы по доводам апелляционной жалобы, как на этом настаивали ее податели, судебная коллегия не усмотрела.

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находится рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)"). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Оценивая отчет об оценке как доказательство рыночной стоимости объекта недвижимости судебная коллегия полагает, что он является допустимым, относимым и достоверным доказательством, которое соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, положениям Закона об оценочной деятельности, выполнены компетентным лицом, имеющим длительный стаж работы в области оценки.

Определение величины рыночной стоимости нежилого здания было произведено оценщиком с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов к оценке. Итоговое значение величины рыночной стоимости объекта недвижимости, полученное за 1 кв.м. составила 53 362 руб/кв.м и находится в границах указанного выше диапазона рыночных цен локального сегмента рынка к которому относится объект оценки.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Допустимых и относимых доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта, апеллянтами по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части установленного размера кадастровой стоимости спорного объекта равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 9 сентября 2020 года изменить.

Установить кадастровую стоимость, равную рыночной, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года в размере 94 627 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: