Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 66а-905/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-312/2020 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года об удовлетворении административных исковых требований Герба Натальи Александровны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Герба Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости в размере 19 778 000 рублей, с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ЗАО " "данные изъяты"" взыскана оплата судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Кошелев Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, не соответствует федеральному законодательству в области оценочной деятельности, поскольку экспертом при анализе отчёта об оценке не были учтены допущенные оценщиком нарушения, неверно определена средняя рыночная стоимость объекта в торгово-офисном сегменте рынка, в связи с чем также ходатайствует о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Полагает, что расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости укладывается в приемлемый диапазон отклонений, не свидетельствует об ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с административного ответчика.

Представителем административного истца Герба Н.А. - Сизовой В.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и её представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Герба Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: "адрес"

В соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области N 20-н от 21 октября 2019 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" копеек.

В обоснование административных исковых требований Герба Н.А. представлен отчёт об оценке "данные изъяты" от 19 июня 2020 года ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием возражений Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно допустимости вышеуказанного отчёта об оценке в качестве доказательства по административному делу, принимая во внимание соответствующее ходатайство административного ответчика, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта по делу N 3а "данные изъяты" от 12 октября 2020 года ЗАО " "данные изъяты"" сделан вывод о соответствии отчёта об оценке "данные изъяты" от 19 июня 2020 года ООО " "данные изъяты"" законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также о достоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, определённой оценщиком.

Оценивая отчёт об оценке и заключение эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что отчёт об оценке и заключение эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержат подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки и проведённые расчёты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведённая в решении суда оценка экспертного заключения и отчёта об оценке как доказательств по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исследование отчёта об оценке осуществлено экспертом "данные изъяты" "данные изъяты" отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющим стаж работы в области оценки свыше 20 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации "Русское общество оценщиков", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 22 декабря 2017 года по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведённые в отчёте об оценке и в заключении эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки, установленной оценщиком, полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отчёта об оценке, представленного административным истцом, а также о том, что экспертом при анализе отчёта об оценке не были учтены допущенные оценщиком нарушения, неверно определена средняя рыночная стоимость объекта в торгово-офисном сегменте рынка, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Заявленное Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеприведённые обстоятельства, основания для её назначения отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также непредставление административным ответчиком по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости укладывается в приемлемый диапазон отклонений, не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" такая разница составила "данные изъяты".

Учитывая изложенное, установив, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 3, 6 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 106, 108, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, пришёл к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Кроме того, судебная оценочная экспертиза, как следует из протокола судебного заседания от 9 сентября 2020 года, назначена судом по ходатайству представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шагабутдиновой А.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда не указана дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а именно "по состоянию на 1 января 2019 года".

В силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, абзац 7 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель и средние удельные показатели кадастровой стоимости утверждены Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области N 20-н от 21 октября 2019 года, согласно которому кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2019 года, постольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" должна быть установлена по состоянию на 1 января 2019 года.

В связи с изложенным, учитывая требования федерального закона, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием даты, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "по состоянию на 1 января 2019 года".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи