Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-5315/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "НТПК - 2015", действующего на основании доверенности, Приходченко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 26 мая 2020 года, решение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НТПК - 2015", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 26 мая 2020 года ООО "НТПК - 2015" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "НТПК - 2015", действующий на основании доверенности, Приходченко А.А. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона запрещена.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования сотрудниками комитета промышленности и торговли Волгоградской области 13 августа 2019 года в 15 часов 40 минут проведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: "адрес". В ходе осмотра зафиксирован факт оборота алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте и без применения контрольно-счетной техники.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 данного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 поименованного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

ООО "НТПК - 2015", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Утверждение заявителя жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080739454370, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 13), корреспонденция направлена ООО "НТПК - 2015" 15 августа 2019 года, прибыла в место вручения 17 августа 2019 года, 19 сентября 2019 года состоялась неудачная попытка вручения. Адрес направления почтовой корреспонденции заявитель жалобы не оспаривает.

Таким образом, требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, при этом созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в ходе производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 26 мая 2020 года, решение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НТПК - 2015" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько