Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-16610/2020[88-20700/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.

судей Бетрозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Е.В. к ООО КБ "РостФинанс" о признании действий по списанию денежных средств незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО КБ "РостФинанс" к Яценко Е.В. о взыскании вознаграждения, судебных расходов, по кассационной жалобе Яценко Е.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 15.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2020.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Яценко Е.В. обратилась в суд иском к ООО КБ "РостФинанс" о признании действий ответчика по списанию денежных средств незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2017 по заявлению истца в ООО КБ "РостФинанс" ей был открыт текущий счет в валюте "доллары США". 07.12.2018 Яценко Е.В. сняла со своего текущего счета 25 000 долларов США. В апреле 2019 истец обратилась в ООО КБ "РостФинанс" по вопросу снятия оставшихся на счете денежных средств в размере 1 048 долларов США путем их конвертирования в рубли, в этот же день сотрудники ООО КБ "РостФинанс" уведомили Яценко Е.В. об отсутствии денежных средств в указанном размере на текущем счете, разъяснив, что остававшиеся денежные средства списаны 12.12.2018 в счет комиссии за услуги ООО КБ "РостФинанс". При этом ответчиком в адрес Яценко Е.В. было направлено требование об оплате 870, 72 долларов США в счет уплаты комиссии по списанию 07.12.2018 наличных денежных средств.

Поскольку в момент снятия наличных денежных средств сотрудником ООО КБ "РостФинанс" истцу не было разъяснено, что за данную операцию взимается комиссия, Яценко Е.В. просила суд взыскать с ООО КБ "РостФинанс" 122541, 09 рублей: в том числе 1 048 долларов США, что составляет 68 361, 04 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ООО КБ "РостФинанс" обратилось в суд со встречным иском к Яценко Е.В. в котором просило суд взыскать с нее в свою пользу 58 109, 85 рублей как вознаграждение ООО КБ "РостФинанс", согласно пункта 2.7.1.3 тарифов ООО КБ "РостФинанс", за проведение 07.12.2018 Яценко Е.В. расходной операции в размере 25 000 долларов США, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1943, 30 рублей. В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно пункту 6.2.7 Условий, банк имеет право взимать вознаграждение за совершение операций с денежными средствами на текущем счете/счете по вкладу, а также за оказание дополнительных услуг, в соответствии с действовавшими тарифами банка.

Представитель Яценко Е.В. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции просила удовлетворить первоначальные исковые требования к ООО КБ "РостФинанс" и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО КБ "РостФинанс" просил суд в удовлетворении первоначального иска Яценко Е.В. отказать и удовлетворить обращенные к ней встречные исковые требования.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Яценко Е.В. к ООО КБ "РостФинанс" о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда было отказано.

Встречные исковые требования ООО КБ "РостФинанс" к Яценко Е.В. удовлетворены. С Яценко Е.В. в пользу ООО КБ "РостФинанс" взыскано 58109, 85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 943, 30 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2020 решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яценко Е.В. отклонена.

В кассационной жалобе первоначальным истцом ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение с указанием на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных актов фактическим обстоятельствам дела. Яценко Е.В. повторно ссылается на доводы, приводившиеся в исковом заявлении, при этом считает, что выдача наличных денежных средств является прямой обязанностью банка при наличии договора между сторонами и не является самостоятельной услугой. Считает, что она была введена в заблуждение относительно условий договора банковского счета сотрудниками банка, не имела возможности ознакомиться с объемными условиями договора в момент его заключения, что обусловило нарушение ее прав. Истец полагает свои права как потребителя нарушенными, поскольку банк не информировал ее надлежащим образом о том, что за снятие наличных денежных средств взимается комиссия. По мнению заявителя, допущенные нарушения норм права являются существенными и могут быть устранены лишь путем отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 ГПК РФ закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, в рассмотренном деле не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную заявителем в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены ими.

При рассмотрении дела судами правильно применены положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора и положения ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно заявления на открытие текущего счета, Яценко Е.В. заключила с ООО КБ "РостФинанс" договор N от 12.10.2017, в связи с чем ей был открыт текущий счет в валюте "доллары США". В заявлении на открытие текущего счета Яценко Е.В. было указано, что она ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами ООО КБ "РостФинанс" и порядком внесения в них изменений и дополнений. Условия и Тарифы ООО КБ "РостФинанс" также размещены на официальном сайте банка.

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы. Об изменениях Тарифов банк информирует клиента не позднее 10 рабочих дней до дня изменения Тарифов (введения новых Тарифов) путем размещения на информационных стендах во всех операционных залах, а также на сайте банка (п. 6.2.15 Условий).

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий, клиент обязуется оплачивать вознаграждение за совершение операций с денежными средствами на текущем счете/счете по вкладу, а также за оказание дополнительных услуг, в соответствии с Тарифами банка. Списание вознаграждения с текущего счета производится банком в порядке, определенном пунктом 4.8 настоящих Условий.

Согласно пункту 4.8 Условий, в целях реализации прав банка на списание денежных средств с текущего счета, в случаях предусмотренных договором текущего счета либо иными договорами, заключенными клиентом и банком, клиент дает заранее данный акцепт на списание банком средств с текущего счета и иных банковских счетов, открытых в банке как на дату заключения договора текущего счета, так и в будущем, из имеющихся и/или поступающих на него/них денежных средств в сумме соответствующей задолженности (вознаграждения) клиента перед банком на основании платежного требования, по условиям заранее данного акцепта плательщика, инкассового поручения, платежного или банковского ордера. Настоящий, заранее данный акцепт плательщика действует без ограничения по количеству операций списания и предусматривает возможность частичного исполнения распоряжения банка. Банк самостоятельно, без согласования с клиентом, определяет вид расчетного документа, используемый для списания денежных средств. Списание денежных средств с текущего счета производится в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующих требований банка. Согласно пункту 6.2.7 Условий, банк имеет право взимать вознаграждение за совершение операций с денежными средствами на Текущем счете/ Счете по вкладу, а также за оказание дополнительных услуг, в соответствии с Тарифами банка.

16.11.2018 и 26.11.2018 на текущий счет Яценко Е.В. поступили денежные средства в размере 25 032 долларов США из другой кредитной организации. 07.12.2018 Яценко Е.В. была осуществлена расходная кассовая операция с текущего счета в ООО КБ "РостФинанс" в г. Батайске на сумму 25000 долларов США, которые находились на текущем счете менее 30 дней.

Согласно пункту 2.7.1.3 Тарифов банка (действовавших с 27.09.2018, согласно приказу от 12.09.2018 об утверждении тарифов для физических лиц, возможность ознакомления с которыми истец имела как до, так и после заключения договора с ответчиком) при нахождении поступивших денежных средств, превышающих определенный размер, на счете менее 30 дней, с клиента должна быть списана комиссия в размере 8% от выданной суммы. Таким образом, сумма комиссии за проведение данной расходной операции составила 1918, 72 долларов США. По состоянию на 07.11.2018 остаток денежных средств на текущем счете составлял только 1016 долларов США.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходил из того, что Яценко Е.В. располагала необходимой информацией о предоставленной ей услуге и приняла на себя права и обязанности, определенные договором N от 12.10.2017 и тарифами ООО КБ "РостФинанс", с которыми она была ознакомлена при подписании договора текущего счета. Яценко Е.В. каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих вину банка в недоведении до нее информации об условиях распоряжения денежными средствами на счете, не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В кассационной жалобе Яценко Е.В. указывает, что выдача наличных денежных средств является прямой обязанностью банка при наличии договора между сторонами и не является самостоятельной услугой, а также то, что она была введена в заблуждение относительно условий договора банковского счета сотрудниками ответчика.

Между тем, суды правомерно исходили из того, что при заключении договора истец согласилась с условиями банка о взимании комиссии за проведение расходной операции, была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами банка, что подтверждается подписью Яценко Е.В. на заявлении об открытии текущего счета.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе заявлялись ею при рассмотрении дела по существу и были предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 15.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Яценко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: