Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-26179/2020[88-378/2021-(88-25246/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1, ФИО2, потребительскому кооперативу кемпинг "Атлант" о расторжении договора аренды, договоров уступки права аренды, обязании возвратить земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав представителя администрации муниципального образования Туапсинский район - ФИО6, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ПК кемпинг "Атлант" о расторжении договора аренды, договоров об уступке права аренды, обязании возвратить земельный участок.

Исковые требования мотивированы длительным неиспользованием земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", предоставленного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства и эксплуатации базы отдыха - при отсутствии объективных причин, препятствующих освоению данного земельного участка.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года исковые требования Администрации удовлетворены.

Расторгнуты договоры аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и ФИО2; о переуступке прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФИО2 и ПК кемпинг "Атлант" от ДД.ММ.ГГГГ; о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ПК кемпинг "Атлант" и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО1 возложена обязанность освободить и возвратить администрации МО Туапсинский район указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что пункт 3.2.5. изложен судом не полностью, а вырванной из контекста фразой. Из содержания данного пункта также следует, что: "... (может быть установлен более длительный срок при предоставлении участка д. строительства - п. 1.1)". Кроме того, согласно позиции высших судов Российской Федерации срок, в течение которого арендатору необходимо использовать земельный участок по целевому назначению, должен исчисляться с момента регистрации изменения целевого назначения данного участка (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г..N ВАС-1347/14). В соответствии с материалам дела, договор аренды земельного участка заключен между администрацией МО Туапсинский район и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ В последующем администрацией МО Туапсинский район принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка. В связи с чем, требования о расторжении договора по основаниям не использования земельного участка по целевому назначению Арендодатель не вправе заявлять ранее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом пункту 4.78 Методики определения стоимость строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N N, в число таких мероприятий входит освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений, насаждений, промышленных отвалов и других мешающих предметов.

Для освоения земельного участка необходимо получение технических условий на подключение проектируемых объектов к инженерным сетям соответствующих организаций; проектирование строительства объекта; после окончания проектирования представление проекта на согласование в администрацию муниципального образования и получение разрешения на строительство. На основании изложенного вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком до настоящего времени не осваивается земельный участок в соответствии с разрешенным использованием не состоятелен, поскольку арендатором предприняты все подготовительные действия, направленные на получение уведомления, разрешающего строительство индивидуального жилого дома. Данная позиция корреспондирует судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N по делу N N, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г..по делу N 33-16087/2016). Также судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что до обращения к истцу с заявлением о выдаче уведомления о допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, между ФИО1 и администрацией МО Туапсинский район, в судебном порядке, был разрешен спор об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Решением Туапсинского районного суда от 14.11.2018г. удовлетворен иск заявителя жалобы к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Участку с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". На ответчика возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида - "для строительства и эксплуатации базы отдыха" на вид - "для индивидуального жилищного строительства".

На основании указанного решения суда, администрацией МО Туапсинский район принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О изменении вида разрешенного использования земельного участка", соответствии с которым в ЕГРН внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является арендатором земельного участка с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства". Кроме того, при вынесении решения и определения, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание и не дана оценка тому, что невозможность осуществления на земельном участке капитального строительства, связана с неоднократной незаконной выдачей управлением архитектуры и градостроительства уведомлений о не допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Действия администрации МО Туапсинский район противоречивы: истец незаконно отказывает в выдаче разрешительных документов на капитальное строительство, при этом, требует расторжения договора аренды в связи с использованием земельного участка.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее - ГК РФ), статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные договором аренды: ответчик не совершает действия по освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением, определенным в договоре и в соответствии с установленными п. 9.1 сроки (для строительства базы отдыха), что является основания для досрочного расторжения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что факт неосвоения земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием обусловлен отсутствием объективных причинами, которые ответчик не имел возможности преодолеть и устранить своими силами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не соглашаться с указанными выводами судов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункты 1 и 2 ст. 607 ГК РФ).

При этом на основании п. 1 т. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Выводы суда о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком являются правильными.

Вопреки возражениям ответчика, исходя из специфики арендных отношений и объекта аренды, установленного факта неиспользования арендованного имущества по целевому назначению, его продолжительности, своевременности и характера принятых арендатором мер к освоению участка, суды правомерно удовлетворили требования арендодателя о расторжении договора, освобождении земельного участка и возврате истцу объекта аренды.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч.4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи