Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-27412/2020[88-913/2021-(88-26988/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, с участием прокурора Манаева В.А, рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С. Н. к Правительству Ростовской области об отмене распоряжения Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О внесении изменений в штатное расписание Правительства Ростовской области", распоряжения Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О работниках Правительства Ростовской области", восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы (денежного содержания) за время вынужденного прогула, взыскании компенсации на лечение, премии и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Павлова С. Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.08.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителей Правительства Ростовской области по доверенностям Решитиловского Ю.И. и Пилепееву Н.Л, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора Манаева В.А, полагающего, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

Павлов С.Н. обратился в суд с иском к Правительству Ростовской области об отмене распоряжения Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание Правительства Ростовской области", распоряжения Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О работниках Правительства Ростовской области", восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы (денежного содержания) за время вынужденного прогула, взыскании компенсации на лечение, премии и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 исковые требования Павлова С.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павлова С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Павлов С.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что нижестоящими судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не верно применены нормы трудового законодательства, не дана оценка прямым и косвенным признакам фиктивного или мнимого сокращения, не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебное заседание явились представители Правительства Ростовской области по доверенностям Пилипеева Н.Л. и Решетиловский Ю.И, возражавшие относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание явился прокурор Манаев В.А, полагающий, что судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился Павлов С.Н.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Павлов С.Н. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечил явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Павловым С.Н. и заместителем Губернатора Ростовской области - руководителем аппарата Правительства Ростовской области Артемовым В.В, действующим от имени представителя нанимателя в соответствии с указом Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О делегировании отдельных полномочий представителя нанимателя и отдельных полномочий работодателя", заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Ростовской области и замещении должности государственной гражданской службы Ростовской области - начальника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений в государственных органах управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание Правительства Ростовской области" из штатного расписания была исключена замещаемая истцом должность начальника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений в государственных органах управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области (п.1), введена в штатное расписание Правительства Ростовской области должность заместителя начальника управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области - начальника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений в государственных органах (п.2).

Распоряжением Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О работниках Правительства Ростовской области" Павлов С.Н, переведен на должность государственной гражданской службы Ростовской области заместителя начальника управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области - начальника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений в государственных органах, с ним заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с разделом II Реестра должностей государственной гражданской службы Ростовской области, утвержденного Областным законом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О Реестре государственных должностей Ростовской области и Реестре должностей государственной гражданской службы Ростовской области" (Приложение 2 к Областному закону Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС в ред. Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС), занимаемая истцом должность отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Ростовской области категории "руководители".

Указом Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в указ Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N" в структуру Правительства Ростовской области введена должность Министра по вопросам обеспечения безопасности и противодействия коррупции в Ростовской области.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание Правительства Ростовской области" в штатном расписании Правительства Ростовской области сокращены 13 должностей согласно приложению N, в том числе - вакантная должность советника первого заместителя Губернатора Ростовской области, должность начальника управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области и занимаемая истцом должность заместителя начальника управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области - начальника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений в государственных органах. В структуре управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области упразднен отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений в государственных органах, отдел по взаимодействию с органами местного самоуправления в сфере противодействия коррупции, в штатное расписание Правительства Ростовской области введены 16 должностей согласно приложению N, а также образованы отдел противодействия коррупции в органах государственной власти, отдел противодействия коррупции в органах местного самоуправления и сектор правового обеспечения профилактики коррупционных правонарушений.

О принятом решении о сокращении должностей и возможном прекращении служебных контрактов, освобождении замещаемых должностей и увольнении с государственной гражданской службы Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ направлена информация председателю первичной профсоюзной организации Правительства Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.Н. получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с изменением штатного расписания Правительства Ростовской области и сокращением замещаемой им должности, в котором сообщалось, что служебный контракт будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Павлову С.Н. вручено уведомление об отсутствии в Правительстве Ростовской области вакантных должностей категории "руководители" главной группы и наличии вакантных должностей в органах исполнительной власти Ростовской области с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (перечень прилагается). В уведомлении разъяснена его обязанность представить в управление по кадровой работе Правительства Ростовской области заявление с просьбой направить его анкету в государственные органы, в которых им выбраны вакантные должности государственной гражданской службы, или отказ от предложенных вакантных должностей государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.Н. письменно сообщил начальнику управления по кадровой работе Правительства Ростовской области о своем отказе от предложенных вакантных должностей государственной гражданской службы в иных органах исполнительной власти Ростовской области, предложенных ему уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Павлову С.Н. вручено повторное уведомление о вакантных должностях в органах исполнительной власти Ростовской области с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы (перечень прилагается), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно сообщил о своем отказе от вакантных должностей государственной гражданской службы в иных органах исполнительной власти Ростовской области, предложенных ему уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки председателя первичной профсоюзной организации Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Павлов С.Н. по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ членом первичной профсоюзной организации Правительства Ростовской области не является.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О работниках Правительства Ростовской области" Павлов С.Н. освобожден от замещаемой должности заместителя начальника управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области - начальника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений в государственных органах и уволен с государственной гражданской службы Ростовской области в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с предоставлением гарантий и компенсаций, установленных Областным законом от 26.07.2005 N 344-ЗС "О государственной гражданской службе Ростовской области" для государственных гражданских служащих Ростовской области, уволенных с государственной гражданской службы Ростовской области в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе. С распоряжением Павлов С.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию получил, что подтверждено его подписью.

Павлов С.Н. считает указанные правовые акты незаконными, полагая, что основной причиной принятия распоряжения N стала проявленная руководством Управления и его отдельными сотрудниками последовательность и принципиальность при осуществлении деятельности по обеспечению соблюдения антикоррупционных норм лицами, замещающими государственные должности Ростовской области, должности государственной гражданской службы категории "руководители", а также выполнению Национального плана противодействия коррупции на 2018 -2020 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а целью - освобождение от замещаемых должностей и увольнение с государственной гражданской службы ("в связи с сокращением").

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку доказательств своевременного обращения Павлова С.Н. с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры или к лицам, в полномочия которых входит принятие соответствующего решения об устранении нарушения его трудовых прав, вследствие чего у него возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, в материалы дела истцом не представлено.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Частью седьмой статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона 27.07.2004 N79-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Как следует из раздела II Реестра должностей государственной гражданской службы Ростовской области, утвержденного Областным законом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "О Реестре государственных должностей Ростовской области и Реестре должностей государственной гражданской службы Ростовской области" (Приложение 2 к Областному закону Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС в ред. Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС), введенные распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N в Правительстве Ростовской области должности начальников вновь образованных отделов управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области - отдела противодействия коррупции в органах государственной власти и отдела противодействия коррупции в органах местного самоуправления (категория "руководители", ведущая группа должностей) и сокращенная должность заместителя начальника управления - начальника отдела по профилактике правонарушений в государственных органах управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области, которую замещал Павлов С.Н. (категория "руководители", главная группа должностей), относятся к разным группам должностей. Другие должности, введенные распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N (специалист-эксперт, главный специалист, ведущий специалист) относятся к категории "специалисты", в связи с этим у ответчика отсутствовала обязанность предлагать Павлову С.Н. вводимые в штатное расписание распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N новые должности.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова