Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-737/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 г., решение Иркутского областного суда от 22 октября 2020 г., вынесенные в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 1" (далее - ОГБУЗ "ИГКБ N1", Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 22 октября 2020 г, ОГБУЗ "ИГКБ N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОГБУЗ "ИГКБ N 1" Бондаренко С.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, послужили выводы судебных инстанций о допущенных Учреждением нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, совершенные в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией (Соvid-19), представляющей опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, установленных федеральным законом N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N3 от 31.01.2020 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по не допущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV, Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 5 от 02.03.2020 года "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 6 от 13.03.2020 года "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения Соvid-19, Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18.03.2020 года "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения Соvid-19, Указа Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, о том, что фактически в отношении Учреждения была проведена внеплановая проверка основаны на неверном толковании норм права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", пункт 13 Приложения 2, согласно которому выдача санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации осуществляется на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией с уровнем защиты от подделки "В".

Вместе с тем, Порядок, утвержденный данным Приказом устанавливает требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг).

То есть проводятся такие экспертизы, например по заявлениям граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, для получения лицензий, разрешений и т.п.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

Таким образом, при наличии обстоятельств, не требующих проведения проверки в рамках Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и перечисленных в пункте 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, а именно при расследовании причин возникновения аварий, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений), законодатель не лишает должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор права воспользоваться полномочиями, перечисленными в части 1 статьи 50 Закона N 52-ФЗ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 г, решение Иркутского областного суда от 22 октября 2020 г, вынесенные в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ОГБУЗ "ИГКБ N1" Бондаренко С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина