Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-778/2021-(8а-23677/2020)[88а-2515/2021-(88а-21634/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Иркутским областным судом, кассационные жалобы администрации г. Иркутска и департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года по административному делу N 3а-152/2020 по административному исковому заявлению Черненко Анны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя администрации г. Иркутска Меренковой Н.Ю. и представителя департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска Метелевой Т.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения по существу жалоб представителя Черненко А.И. и Черненко А.В. - Бухало А.Г, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черненко А.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб. и 100 000 руб, соответственно.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 19 февраля 2019 года на администрацию г. Иркутска возложена обязанность по предоставлению Черненко Н.А, Черненко А.Н, ФИО15. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения площадью не менее 17, 8 кв.м, отвечающего установленным требованиям, находящегося в границах г. Иркутска, взамен жилого помещения по адресу: "адрес" подлежащего сносу. Решение суда вступило в законную силу 2 апреля 2019 года. 10 апреля 2019 года представитель Бухало А.Г, действующий в интересах Черненко Н.А, Черненко А.Н. и ФИО16, обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 15 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N N. На дату обращения с административным иском в суд решение суда не исполнено. Административный истец полагает, что неисполнение решения суда привело к значимым негативным последствиям, как для нее, так и для ее несовершеннолетнего ребенка в виде невозможности получения другого помещения для проживания взамен аварийного жилья, подлежащего сносу.

Решением Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Черненко Анны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично; с департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска за счет средств бюджета города Иркутска в пользу Черненко Анны Николаевны взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб, в пользу ФИО18 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб.; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 декабря 2020 года, администрацией г. Иркутска ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. По доводам, положенным в обоснование заявленных по существу административного иска возражений, администрация настаивает, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено. Полагает, что датой фактического исполнения решения суда является дата фактического предоставления жилого помещения по акту от 16 апреля 2020 года, а не дата заключения договора социального найма жилого помещения. Считает, что при исчислении срока исполнения судебного акта апелляционной инстанцией не учтено, что 7 мая 2019 года определением Кировского районного суда города Иркутска удовлетворено заявление об исправлении описки в решении суда; допущенная описка препятствовала своевременному исполнению судебного акта. Также указывает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка решению Кировского районного суда города Иркутска от 27 января 2020 года об освобождении ответчика от уплаты исполнительского сбора в виду отсутствия вины в неисполнении решения суда, а также не учтено, что истцами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений их прав в связи с длительным, по мнению заявителей, исполнением судебного акта.

Департаментом финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 февраля 2021 года и принятой кассационным судом к совместному рассмотрению с ранее поданной кассационной жалобой администрации г. Иркутска, также ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению департамента, поскольку согласно приложению N 6 к решению Думы г. Иркутска от 3 декабря 2018 года N 006-20-510813/8 "О бюджете города Иркутска на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" ("Ведомственная структура расходов бюджета города Иркутска на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов"") и приложению N 6 к решению Думы г. Иркутска от 30 декабря 2019 года N 007-20-060055/9 "О бюджете города Иркутска на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" ("Ведомственная структура расходов бюджета города Иркутска на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов"") главным распорядителем бюджетных средств по статье расходов "Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемые за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" является администрация г. Иркутска, привлечение департамента к участию в деле в качестве ответчика не основано на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. Не явились в заседание и Черненко А.Н, Черненко А.В. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб администрации г. Иркутска и департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-949/2019 исковые требования Черненко Н.А, Черненко А.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19, удовлетворены, на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить Черненко Н.А, Черненко А.Н, ФИО20.во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 17, 8 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Иркутска взамен жилого помещения по адресу: "адрес"

Решение суда вступило в законную силу 2 апреля 2019 года.

7 мая 2019 года определением Кировского районного суда города Иркутска удовлетворено заявление представителя Черненко А.Н. об исправлении описок в решении суда.

12 апреля 2019 года представителем Черненко А.Н, действующим на основании доверенности, исполнительный лист серии ФС N N, выданный по гражданскому делу Кировского районного суда города Иркутска N 2-949/2019, предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N N и заявления представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника: администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО21 предмет исполнения: предоставление жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С настоящим административным иском Черненко А.Н. обратилась в суд 25 февраля 2020 года.

Администрацией города Иркутска на момент обращения в суд административного истца требования исполнительного документа не исполнены.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись информационные письма, требования, предупреждения об исполнении решения суда, постановления о назначении нового срока исполнения решения суда.

В сообщениях, направленных администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя, указанно, что в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска нет возможности предоставить Черненко Н.А, Черненко А.Н, ФИО22. жилое помещение.

29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 27 января 2020 года администрация города Иркутска освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Судами также установлено, что 30 апреля 2020 года между администрацией г. Иркутска и Черненко А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N 004270, согласно которому ей передается в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 31, 3 кв. м, в качестве членов семьи

нанимателя включены ФИО23 и Черненко Н.А.

Поскольку общая продолжительность исполнения судебного акта превысила 1 год, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае требования разумного срока нарушены.

Утверждение администрации о том, что в рассматриваемом случае срок исполнения судебного акта надлежит исчислять со дня вступления в законную силу определения Кировского районного суда города Иркутска об исправлении описок в решении суда, не основан на законе и подлежит отклонению. Доказательств невозможности исполнения судебного акта в связи с наличием названных ошибок материалы административного дела не содержат. Как установлено судами, направленные администрацией в рамках исполнительного производства сообщения о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок содержат указание на отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска и отсутствие в связи с этим возможности предоставить Черненко Н.А, Черненко А.Н, ФИО24. жилое помещение. Иных оснований администрацией не приводилось.

Не основан на законе и довод администрации о том, что датой фактического исполнения решения суда является дата фактического предоставления жилого помещения по акту от 16 апреля 2020 года, а не дата заключения договора социального найма жилого помещения, так как решением Кировского районного суда города Иркутска от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-949/2019 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить Черненко Н.А, Черненко А.Н, ФИО25. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Освобождение администрации решением Кировского районного суда города Иркутска от 27 января 2020 года от уплаты исполнительского сбора в виду отсутствия вины в неисполнении решения суда, а также непредставление истцами доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений их прав в связи с длительным исполнением судебного акта, на что в обоснование кассационной жалобы ссылается администрация, основанием к отмене апелляционного определения не является, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В целом, доводы кассационной жалобы администрации г. Иркутска, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при вынесении апелляционного определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Оценивая довод кассационной жалобы департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска о необоснованном привлечении департамента к участию в деле в качестве административного ответчика, кассационный суд отмечает следующее.

Положениями части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи Федерального закона от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и согласно Положению о департаменте финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутск, утвержденному решением Думы г. Иркутска от 8 декабря 2015 года N 006-20-150227/7, именно указанный департамент является финансовым органом города Иркутска, в полномочия которого входит составление и организация исполнения бюджета города Иркутска на соответствующий финансовый год и плановый период.

Согласно положениям статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2, 3).

Частью 3.1 статьи 353 названного Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Учитывая, приведенные нормы действующего законодательства и принимая во внимание, что исполнение судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется за счет средств бюджета города Иркутска, указание судом апелляционной инстанции департамента в качестве органа, исполняющего данное решение суда, и административного ответчика по делу требованиям закона соответствует.

Ссылка департамента на то, что главным распорядителем бюджетных средств по статье расходов "Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемые за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" является администрация г. Иркутска, несостоятельна.

Предметом рассматриваемого спора по настоящему делу является присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Существо неисполненного судебного акта правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, таже не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Иркутска и департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи