Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1175/2021[88-2615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-105/2020; N 24RS0007-01-2019-001617-48 по иску Ушакова Ивана Алексеевича к Закрытому акционерному обществу "Богучанский Алюминиевый Завод" о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени выходные праздничные дни, а также ночью, по кассационной жалобе Ушакова Ивана Алексеевича на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения Ушакова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ушаков И.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Богучанский Алюминиевый Завод" (далее по тексту также ЗАО "БоАЗ") о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные, праздничные дни, ночное время.

Требования мотивированы тем, что работал в ЗАО "БоАЗ" с 1 августа 2013 г. по 9 августа 2019 г. в должности директора по защите ресурсов. Считает, что при увольнении ответчиком было неправильно произведено окончательное начисление заработной платы, не была учтена работа в ночное время, выходные, праздничные дни в течение года. Он привлекался в качестве дежурного на сутки, осуществляя проверку постов охраны, как на территории ЗАО "БоАЗ", так и за его пределами, выезжал на чрезвычайные происшествия в силу своих полномочий. Однако работодатель не учитывал фактическое отработанное время в табелях учета рабочего времени.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные, праздничные дни, ночное время в размере 239540 руб.

Решением Богучанского районного суда от 5 августа 2020г. постановлено:

"Исковые требования Ушакова Ивана Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" в пользу Ушакова Ивана Алексеевича недоначисленную заработную плату за период декабря 2018 года по май 2019 года в сумме 145777 рубля 30 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4116 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г. постановлено:

"Решение Богучанского районного суда от 5 августа 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ушакову Ивану Алексеевичу к ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные, праздничные дни, ночное время отказать".

В кассационной жалобе истец Ушаков И.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Ушакова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции не подлежит проверке судом кассационной инстанции, поскольку было отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что Ушаков И.А. на основании трудового договора от 1 августа 2013 г. N и приказа от 1 августа 2013 г. N был принят на работу в ЗАО "БоАЗ" в Дирекцию по защите ресурсов на должность директора по защите ресурсов.

Согласно п.6.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Перерыв для отдыха и проезд к месту работы не включатся в рабочее время.

Работнику установлен должностной оклад в размере 79833 руб. 33 коп, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% (п.5.1).

Дополнительным соглашением от 5 августа 2015 г. к трудовому договору истцу установлен режим гибкого рабочего времени и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью один месяц в соответствии с согласованным работником и работодателем ежемесячным графиком работы.

Согласно расчетным листкам с декабря 2018 г. истцу установлен должностной оклад в размере 89763 руб, с февраля 2019 г. - 90210 руб.

Пунктом 7.5 Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО "БоАЗ" от 27 июня 2018 г. доплата за работу в ночное время установлена в размере 40% от оклада пропорционально отработанным часам.

Работа в ночное время ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к нему для истца не установлена.

Согласно графику дежурства (Приложение N1), приказа от 24 декабря 2018 г. N "О привлечении к работе в выходные и праздничные дни" ответственным дежурным по заводу 01, 02 января 2019 г. указан Ушаков И.А.

Пунктом 2.1 этого приказа на работников, привлеченных к дежурству, в назначенные дни дежурства, возложена обязанность быть в зоне доступа сотовой связи, находиться в трезвом состоянии, быть готовым в любое время выехать на завод для принятия и обеспечения надлежащих мер при возникновении аварийной ситуации. Оплату труда работникам, привлеченным к работе в выходные и праздничные дни, произвести в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации: ответственным дежурным по заводу оплату произвести в одинарном размере с предоставлением дополнительного дня отдыха по заявлению, согласованному с непосредственным руководителем (п.3).

Согласно представленной копии Указания советника отдела экономической безопасности Департамента по защите ресурсов АД УК РУСАЛ от 13 декабря 2018 г, отправленного электронно в адрес директора по защите ресурсов Ушакова И.А, на период новогодних праздников с 30 декабря 2018г. по 8 января 2019г, ответственные сотрудники ДЗРП переводятся на круглосуточный режим дежурства с обязательным нахождением на территории предприятия.

Приказом от 22 апреля 2019 г. N Ушаков И.А, который в своем заявлении от 22 апреля 2019 г. дал согласие на привлечение к работе сверх установленного графика работы (сверхурочную работу, работу в выходной день) с 09.00 час. до 18.00 час. 2 мая 2019 г. с оплатой в одинарном размере с предоставлением дополнительного дня отдыха, был привлечен к работе в выходной и праздничный день 2 мая 2019 г. с 09.00 час. до 18.00 час. Приказом установлено оплату произвести в одинарном размере с предоставлением дополнительного времени отдыха.

Приказом от 11 июля 2019г. N Ушакову И.А. предоставлен дополнительный день отдыха за отработанный выходной день.

Согласно табелям учета рабочего времени ЗАО "БоАЗ", Ушаков И.А. отработал в январе 2019г. - 152, 8 часа, в том числе 1 января 2019г. - 8, 2 часа, 2 января 2019г. - 8, 2 часа, в мае 2019г. - 151, 8 часа, в том числе 2 мая 2019г. - 8, 2 часа.

Соглашением от 5 августа 2019 г. о расторжении трудового договора от 1 августа 2013 г. N трудовые отношения с Ушаковым И.А. были прекращены по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 9 августа 2019 г. Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что при увольнении работника работодатель, помимо обязательных выплат, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, обязуется дополнительно выплатить работнику единовременную компенсацию в размере 697117 руб. 32 коп. Работник и работодатель подтверждают, что размер компенсации, установленный в пункте 3 настоящего Соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (п.4). Работник не имеет претензий по оплате труда за весь период работы (п.5). В последний день работы работника, 9 августа 2019 г, работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (п.6).

Ушаков И.А, полагая, что ответчик нарушил его трудовые права, не выплатив при увольнении всех сумм, не произвел оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и праздничные дни, за не предоставленные отгулы, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что в тексте Соглашения от 5 августа 2019 г. о расторжении трудового договора от 1 августа 2013 г. N не урегулированы разногласия относительно заявленных истцом исковых требований о выплате заработной платы за сверхурочную работу, в выходные, праздничные дни, ночное время.

Суд пришел к выводу, что табель учета рабочего времени велся работодателем неполно, не отражая весь период работы истца. Установив факт работы истца в выходные и праздничные дни, в ночное время, сверхурочно, которая ответчиком оплачена не была, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за работу в выходные, праздничные дни 01, 2 января 2019 г, 2 мая 2019 г, сверхурочную работу, работу в ночное время 28 декабря 2018 г, 2 марта 2019 г, 12 марта 2019 г, 25 апреля 2019 г, 28 апреля 2019 г, 27 мая 2019 г. на общую сумму 145777 руб. 30 коп.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об оплате сверхурочной работы 15 июня 2019 г. с 01.45 час. до 05.55 час, 22 июня 2019 г. с 20.45 час. до 01.15 час, 27 июня 2019 г. с 17.05 час. до 21.50 час, 27 июля 2019 г. с 22.30 час. до 03.35 час, 30 июля 2019 г. с 17.05 час. до 21.05 час, 4 августа 2019 г. с 22.00 час. до 03.00 час, поскольку суду не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих выполнение истцом своих трудовых обязанностей в указанное время.

Также суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об оплаты работы, связанной с реагированием на ЧП: 15 июня 2019 г. с 20.00 час. до 00.05 час. следующих суток нерабочее ночное время (пожар в лесном массиве на ст. Пихтовая); 22 июля 2019 г. с 19.00 час. до 24.00 час. - ночное время (возгорание в АМО); 23 июля 2019 г. с 17.00 час. до 21.00 час. - нерабочее время (сопровождение визита губернатора), поскольку суду также не представлено убедительных доказательств выполнения указанной работы по поручению и в интересах работодателя.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы сторон, с выводами суда не согласилась, указывая на то, что они не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и являются следствием неправильного применения судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада, работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия только в определенных в части 2 данной статьи случаях. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 4 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13) (утв. Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004г. N 1).

Часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из письменных материалов гражданского дела, действующими у ответчика Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 27 июня 2018г. N предусмотрен учет рабочего времени в табелях (п.10.16).

Из пунктов 10.21, 10.22 указанных Правил следует, что привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия работника, при этом ведется точный учет рабочего времени по табелям.

Пунктом 12.6 указанных Правил предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях, произведенных удержаниях, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Также установлено, что истец на основании приказов от 24 декабря 2018 г. N, от 22 апреля 2019 г. N привлекался с его письменного согласия к работе в нерабочие праздничные дни 1 января 2019 г, 2 января 2019 г, 2 мая 2019 г. с 09.00 час. до 18.00 час, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени за отчетные периоды с 1 января 2019 г. по 31 января 2019 г, с 1 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г, а также расчетными листками за январь 2019 г, за май 2019 г. При этом оплата произведена в одинарном размере с предоставлением дополнительного дня отдыха. По приказу от 11 июля 2019г. N истцу был предоставлен дополнительный день отдыха 12 июля 2019 г.

Из расчетных листков Ушакова И.А. за спорный период судом апелляционной инстанции установлено, что оплата выполняемой им работы была произведена ответчиком в полном объеме согласно отработанному времени.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные истцом доказательства: копия графика проверок постов Охраны объектов ЗАО "БоАЗ" 10 отдел ООО "Охрана РУСАЛ", ООО ЧОФ "Ястреб" на 1-2 января, постовые ведомости, копия графика проверок постов Охраны объектов ЗАО "БоАЗ" 10 отдел ООО "Охрана РУСАЛ", ООО ЧОФ "Ястреб" на май 2019 г, постовая ведомость от 2 мая 2019 г, показания свидетелей Г, В, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из совокупности представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции не установлен факт работы истца сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни согласно заявленным исковым требованиям, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 августа 2020 г. и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ушакову И.А.

Доводы кассационной жалобы истца на неправильную оценку судом апелляционной инстанции представленных стороной истца доказательств основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационный суд общей юрисдикции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребования дополнительных документов, которые, по мнению истца, имели бы существенное значение для рассмотрения спора по существу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. По правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что заявленное истцом в суде первой инстанции ходатайство об истребовании дополнительных доказательств было разрешено судом первой инстанции и частично удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции истцом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которого ранее судом первой инстанции, по мнению истца, было необоснованно отказано, не заявлялось. При этом судом апелляционной инстанции необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу установлена.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: