Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-19278/2020[88-76/2021-(88-18038/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 42RS0036-01-2020-000043-83 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Федорову Николаю Геннадьевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, установила

АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к Федорову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 27.12.2019 в размере 60 480 руб. 56 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО6 было заключено соглашение N, путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".

В соответствии с условиями соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под "данные изъяты" % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Полагая, что Федоров Н.Г. является наследником ФИО6, 26.11.2019 истец направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о его расторжении.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации, в лице МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по договору о кредитном соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ФИО6, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в сумме 9 730 руб. 20 коп. путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 9 730 руб. 20 коп, находящиеся на вкладах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО6, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. за счет казны Российской Федерации.

Определением от 16 июля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика Федорова Н.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2020 г. решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2020 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части. Взыскано с Российской Федерации в лице МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в пользу АО "Российский Сельскохозяйственного банка" задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Российский Сельскохозяйственный банк и ФИО6, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в сумме 10 руб. 58 коп. путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 10 руб. 58 коп, находящиеся на вкладах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО6, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 руб. 77 коп. за счет казны Российской Федерации

В кассационной жалобе МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что наследником ФИО6 является ее супруг Федоров Н.Г, при этом, суд не исследовал фактическое принятие им наследства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

В соответствии с положением статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО6 заключено соглашение N, путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб, а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее 24.08.2020, а также уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 16, 25 % годовых (пункт 4 Соглашения).

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, предоставив 100 000 руб. путем перечисления на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил - погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением N 1 к Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается актовой записью акта о смерти.

После ее смерти платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору займа иными лицами не вносилось.

По состоянию на 27.12.2019 задолженность по кредитному соглашению составила 60 480 руб. 56 коп, из них: 51 241 руб. 33 коп. просроченный основной долг, 9 239 руб. 23 коп. просроченные проценты.

На день смерти ФИО6 была зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается копией ее паспорта и адресно-справочной информацией.

Из записи акта о заключении брака и информации органа ЗАГС г. Топки и Топкинского района Кузбасса следует, что ФИО6 имела супруга Федорова Н.Г, сведения о расторжении брака и наличии детей не имеется. Родители ФИО6 умерли, что подтверждается записями акта о ее рождении и их смерти.

За оформлением своих наследственных прав никто из наследников не обращался. Шестимесячный срок вступления в наследство истек.

Из материалов дела также следует, что у ФИО6 и Федорова Н.Г. какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, не имеется.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.07.2020 Федоров Н.Г. в регистрации по месту жительства (пребывания), снятии с регистрационного учета не значится.

Согласно ответу начальника филиала N 4 БТИ Топкинского муниципального округа от 07.07.2020 N 966 по данным архива БТИ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" значится за ФИО7 Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в инвентарном деле имеется только запись.

В ПАО "Сбербанк России" в подразделении N, у ФИО6 имеется счет универсальный сроком на 5 лет N, остаток по счету на 15.02.2020 составляет 10, 58 руб, а также компенсационные счета: N N, остаток вклада на 20.06.1991 составляет 7 485 руб. 62 коп, N, остаток вклада на 20.06.1991 составляет 2 234 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения спора никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО6 является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя несет МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (9 730 руб. 20 коп.).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая положения Федерального закона N 73-ФЗ от 10.05.1995 "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 N "О порядке осуществления в 2010-2020 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", установив, что денежные средства в размере 9 719 руб. 62 коп. носят целевой, компенсационный характер, и предназначены исключительно физическим лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и их наследникам являющимся гражданами Российской Федерации, размер которых зависит от года рождения вкладчика или его наследников, следовательно, они не являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования к Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) 10 руб. 58 коп. (денежные средства, находящиеся на вкладах).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному соглашению с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ, установив, что у наследодателя отсутствовало какое-либо движимое или недвижимо имущество, Федоров Н.Г. наследство ФИО6 не принимал, его местонахождение фактически не установлено, иных наследников у умершей не имеется, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что имущество заемщика (остаток на счете в ПАО "Сбербанк России" в размере 10 руб. 58 коп.) является выморочным и подлежит взысканию с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование норм гражданского законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

Н.Н. Кравченко