Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-19531/2020[88-421/2021-(88-19564/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-63/2020 (УИД 22RS0001-01-2019-001502-82) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Муниципальному образованию Большепаношевский сельсовет Алейского района Алтайского края, Администрации Алейского района Алтайского края, Администрации города Алейска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе администрации города Алейска Алтайского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в лице Алтайского отделения N8644 обратилось в суд с иском к Администрации города Алейска Алтайского края, Муниципальному образованию Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципальному образованию Алейский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципальному образованию Боровской сельсовет Алейского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и Ш. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от 1 февраля 2011 г, ответчику был открыт текущий счет N для отражения операций, проводимых с использованием карты. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность согласно расчету за период с 21 апреля 2018 г. по 15 мая 2019 г. в сумме 82 951 рубль 96 копеек. Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди после его смерти, по мнению истца, являются Швачунова О.А. (супруга) и С. (дочь), но решением суда в иске Банка к указанным ответчикам отказано, поскольку последние наследство не принимали.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах имущество умершего Ш.: 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка расположенных по адресу: "адрес", стоимость которых согласно экспертного заключения составила 230 000 рублей (190 000 рублей - 1\2 доли жилого дома и 40 000 рублей - 1\2 доли земельного участка) а также 2\24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", является выморочным.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края, Администрации Алейского района Алтайского края, Администрации города Алейска Алтайского края, Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай задолженность по кредитному договору в размере 82 951 рубль 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате экспертизы по оценке наследственного имущества, произведенные ООО "АльфаЭксперт" по гражданскому делу N года, в сумме 6 000 рублей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Овчаренко Н.С, Муниципальное образование Алейский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципальное образование Боровской сельсовет Алейского района Алтайского края.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 29 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Алейского района Алтайского края, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), в качестве третьего лица привлечена Швачунова О.А.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 7 мая 2020 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 удовлетворены частично; взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 с Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты N, выданной на имя Ш, в размере "данные изъяты" рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Муниципальному образованию Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате судебной экспертизы, - отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Администрации Алейского района Алтайского края, Администрации города Алейска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате судебной экспертизы - отказано в полном объеме.

Взысканы в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 с Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2020 г. решение Алейского городского суда Алтайского края от 7 мая 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований к администрации города Алейска Алтайского края, принято в данной части новое решение: взыскано солидарно с администрации города Алейска Алтайского края и муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края задолженность по счету международной банковской карты N, выданной на имя Ш, в размере 82 951 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 688 рублей 56 копеек, но не более стоимости перешедшего к ним имущества, то есть с администрации города Алейска не более - 82 951 рублей 96 копеек, с муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района не более - 72 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Администрацией города Алейска Алтайского края подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что фактически своей долей и долей умершего Ш. пользуется его бывшая супруга Швачунова О.А. Дочь умершего - С. свои права на наследство не заявляла, но также фактически пользуется наследственным имуществом, отказ от принятия наследства дочь Ш. не заявляла. Кроме того, судом не было учтено, что доля умершего Ш. в наследственном имуществе не выделена, что препятствует дальнейшему распоряжению долей умершего.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2011 года ответчиком Ш. подано заявление в ПАО Сбербанк о предоставлении возобновляемой кредитной линии и выдаче кредитной карты.

На основании данного заявления истцом на имя ответчика открыт банковский счет N для отражения операций, проводимых с использованием карты, выпущена карта N с лимитом в размере "данные изъяты" рублей, срок кредита "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых.

В последующем договор между сторонами по истечении его срока действия пролонгирован (п. 3.1 Условий).

В соответствии с Условиями процентная ставка за пользование кредитом установлена "данные изъяты"% годовых (полная стоимость кредита "данные изъяты" % годовых).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2019 года составляет 82 951 рублей 96 копеек, в том числе: 71 689 рублей 02 копеек - просроченный основной долг, 10 487 рублей 33 копеек - просроченные проценты, 10 рублей 61 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 765 рублей - комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ш. и Швачуновой О.А. на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) принадлежат жилой дом общей площадью 44, 1 кв.м. и земельный участок общей площадью 829 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно экспертному заключению ООО "Альфа Эксперт" от 07 августа 2019 года рыночная стоимость указанного имущества на дату смерти Ш. (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 190 000 рублей (150 000 рублей - 1\2 доли жилого дома, 40 000 рублей - 1\2 доли земельного участка).

В собственности Ш. также имелось 2\24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый N), общей площадью 2 051 297 кв.м, кадастровой стоимостью 4 348 749 рублей, находящийся по адресу: "адрес"; а также 4\134 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый N), общей площадью 11 455 502 кв.м, кадастровой стоимостью 25 087 549 рублей 38 копеек, находящийся по адресу: "адрес".

Согласно отчету N от 27 апреля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельной доли, составленному Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", рыночная стоимость 2\24 доли земельного участка с кадастровым номером N составляет 24 061 рубль 85 копеек; рыночная стоимость 4\134 доли земельного участка с кадастровым номером N - 48 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Алейского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк к Швачуновой О.А, С, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 951 рублей 96 копеек оставлены без удовлетворения. Отказывая в иске суд указал, что предполагаемые наследники не принимали наследство, а комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 416, 807, 809-811, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, установив принадлежащее наследодателю имущество и его стоимость на день открытия наследства, пришел к выводу, что имущество наследодателя является выморочным, подлежащим передаче в муниципальную собственность, в связи с чем муниципальное образование Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества в размере 72 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации города Алейска Алтайского края, суд исходил из того, что принадлежавшие Ш. доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", находятся на территории

муниципального образования город Алейск Алтайского края, вместе с тем вступившим в законную силу решением Алейского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года в иске ПАО Сбербанк к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края о взыскании суммы задолженности отказано, то есть заявленные по настоящему делу исковые требования тождественны требованиям по вступившему в законную силу судебному решению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации города Алейска Алтайского края, поскольку ранее требования к администрации города Алейска Алтайского края не заявлялись, основания указанные в данном иске не приводились.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание изложенное, судебными инстанциями при разрешении заявленных требований правомерно принят во внимание факт наличия данного имущества, принадлежавшего заемщику Ш, и сведения о его рыночной стоимости на день открытия наследства, установленные в ходе судебного разбирательства и не оспоренные сторонами по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доля в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" и доли в праве общей собственности на земельные участки является выморочным имуществом, поскольку С, являющаяся наследником по закону, наследственное имущество не принимала, что установлено вступившим в законную силу Алейского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года. Из текста указанного решения суда следует, что С. в ходе рассмотрения дела заявила об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом умершего, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с администрации города Алейска Алтайского края задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доводы кассационной жалобы о фактическом принятии Швачуновой О.А, С. наследства после смерти Ш, поскольку не устранились от владения и пользования наследственным имуществом не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ссылка кассатора на то, что доли умершего в наследственном имуществе не выделены в натуре, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указание на переход в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в порядке наследования выморочного имущества, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты недвижимого имущества.

При этом переход в собственность соответствующих муниципальных образований выморочного имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества не обусловлен выделом доли в натуре.

Выводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Алейска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин

N 88-421/2021

Резолютивная часть

г. Кемерово 12 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-63/2020 (УИД 22RS0001-01-2019-001502-82) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Муниципальному образованию Большепаношевский сельсовет Алейского района Алтайского края, Администрации Алейского района Алтайского края, Администрации города Алейска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе администрации города Алейска Алтайского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Алейска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин