Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23568/2020[88-2133/2021-(88-21449/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Новожиловой И.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-917/2020 (УИД 55RS0026-01-2020-000881-05) по иску Доставалова Сергея Петровича к администрации Омского муниципального района Омской области, главе администрации Омского муниципального района Омской области Долматову Геннадию Геннадьевичу о восстановлении нарушенных прав, по кассационной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доставалов Сергей Петрович (далее по тексту - Доставалов С.П.) обратился в Омский районный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Омского муниципального района Омской области, главе администрации Омского муниципального района Омской области Долматову Геннадию Геннадьевичу (далее по тексту - Долматов Г.Г.) о признании незаконными действий Главы муниципального района Омской области Долматова Г.Г. по отзыву (отмене) доверенности N N, выданной 23 декабря 2019 г. "данные изъяты" Комитета по правовой политике администрации Доставалову С.П, с целью осуществления представительства администрации Омского муниципального района Омской области в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в правоохранительных и контролирующих органах в соответствии с заключенным трудовым договором от 20 октября 2016 г. N N и должностной инструкцией "данные изъяты" Комитета по правовой политике администрации, утвержденной 18 декабря 2019 г, взыскании с администрации Омского муниципального района Омской области премии за март 2020 г. в размере должностного оклада в размере 9 360 рублей.

Решением Омского районного суда Омской области от 21 июля 2020 г. исковые требования Доставалова С.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2020 г. решение Омского районного суда Омской области от 21 июля 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований Доставалова С.П. о взыскании премии за март 2020 г. отменено. В этой части принято новое решение, которым с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Достовалова С.П. взыскана денежная премия за март 2020 г. в размере 9 360 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2020 г. отменить, оставить в силе решение Омского районного суда Омской области от 21 июля 2020 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что выплата премии является правом работодателя, не является обязательной частью заработной платы, истец не привел ни одного факта выполнения им особо важных и сложных заданий, не указал факты своего личного вклада в общий результат работы Комитета по правовой политике; судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о наличии оснований для начисления именно истцу премии; доводы истца о его дискриминации являются несостоятельными. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 октября 2016 г. Распоряжением Главы Омского муниципального района Омской области N N Доставалов С.П. принят в "данные изъяты" Комитета по правовой политике на должность "данные изъяты" с окладом и установленными надбавками.

20 октября 2016 г. между Главой Омского муниципального района Омской области Долматовым Г.Г. и Доставаловым С.П. заключен трудовой договор N N на замещение должности муниципальной службы в администрации Омского муниципального района Омской области по должности "данные изъяты" Комитета по правовой политике администрации Омского муниципального района Омской области в соответствии с должностной инструкцией, где последний обязуется исполнять должностные обязанности по названной должности муниципальной службы и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать муниципальному служащему денежное содержание и предоставить ему гарантии в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором.

Дополнительным соглашением N N к трудовому договору от 20 октября 2016 г. N N на замещение должности муниципальной службы в администрации Омского муниципального района Омской области от 4 мая 2017 г. в пункте 1.3 трудового договора от 20 октября 2016 г. N N на замещение должности муниципальной службы в администрации Омского муниципального района Омской области слова: "данные изъяты" Комитета по правовой политике администрации Омского муниципального района Омской области заменены словами: "данные изъяты" Комитета по правовой политике администрации Омского муниципального района Омской области; пункт 4.1 трудового договора изложен в новой редакции: "4.1 муниципальному служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: 4.1.1 должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в размере 9 000 рублей в месяц; 4.1.2 ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 65 процентов от должностного оклада; 4.1.3. ежемесячного денежного поощрения в размере 65 процентов от должностного оклада; 4.1.4 ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 20 процентов должностного оклада; 4.1.5 ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размере 1 260 рублей; 4.1.6 иных дополнительных выплат, предусмотренных действующим законодательством; 4.1.7 муниципальному служащему к денежному содержанию устанавливается районный коэффициент в размере 15 процентов".

Распоряжением Главы Омского муниципального района Омской области от 4 мая 2017 г. N N Доставалов С.П. переведен на другую должность - новое место работы - "данные изъяты" Комитета по правовой политике администрации Омского муниципального района Омской области, о чем Доставалов С.П. извещен 4 мая 2017 г.

В настоящее время трудовой договор от 20 октября 2016 г. N N действует в редакциях от 4 мая 2017 г, 29 марта 2018 г, 1 июня 2018 г, 16 октября 2019 г.

В период осуществления трудовой деятельности истцу, в том числе, для исполнения возложенных на него должностных обязанностей, главой Омского муниципального района Омской области была выдана доверенность от 23 декабря 2019 г. N N на представление интересов Омского муниципального района Омской области по всем вопросам гражданско-правового характера, а также быть представителем и защитником по делам об административных правонарушениях во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, в судах, входящих в систему федеральных арбитражных судов, а также вести административные дела во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции.

Данная доверенность, выданная Доставалову С.П, была отозвана, не выплачена премия за март 2020 г.

Доставалов С.П. указывая на наличие в действиях работодателя признаков дискриминации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь частью 1 статьи 185, частью 4 статьи 185.1, статьями 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отзыв доверенности по усмотрению работодателя соответствует нормам действующего трудового законодательства, что не может быть расценено как дискриминация. Проанализировав содержание трудового договора и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции исходил из того, что ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением не предусмотрено безусловной обязанности ответчика производить истцу стимулирующие выплаты в виде премии, поскольку, в соответствии с вышеизложенными нормами трудового права, в их совокупности, указанное является правом работодателя, а не его обязанностью. У ответчика возникает право по выплате истцу премии по результатам работы истца, то есть после качественной оценки работодателем работы истца как работника. Право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, изменение трудовых функций и условий трудового договора в отношении истца ответчиком допущено не было, как и нарушение трудовых прав истца.

Отменяя решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Доставалова С.П. о взыскании премии за март 2020 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 11, 132, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", исходил из того, что невыплата премии только одному "данные изъяты" Комитета по правовой политике администрации Омского муниципального района Омской области Доставалову С.П, при отсутствии объективных доказательств тому, что это связано с его деловыми качествами и объемом фактически выполненной работы в соответствующий период, поставила его в неравное положение по сравнению с иными сотрудниками отдела, что является признаком дискриминации, решение о невыплате муниципальному служащему, премии, в том числе, не являющейся обязательной составной частью заработной платы, не может быть основано только на волеизъявлении руководителя, без существования на то объективных фактических причин, поскольку это противоречит действующему трудовому законодательству, из положений которого следует, что за равный труд должна быть равная его оплата, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 9 360 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит, что выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выдачи премии.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 1 Положения об оплате труда муниципального служащего Омского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Омского муниципального района Омской области от 29 декабря 2007 г. N 111 оплата труда муниципального служащего Омского муниципального района Омской области производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должности муниципальной службы, а также ежемесячных и дополнительных выплат.

Согласно пункту 3.1 Положения к иным дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных служебных заданий.

Размер премии муниципальному служащему устанавливается руководителем органа местного самоуправления в зависимости от личного вклада муниципального служащего в общие результаты органа местного самоуправления Омского муниципального района Омской области либо его структурного подразделения с учетом обеспечения задач и функций органа местного самоуправления Омского муниципального района Омской области (пункт 14.3).

Принимая во внимание, что обязанность доказывать законность своих действий возлагается на работодателя, невыплата премии только одному Доставалову С.П, при отсутствии объективных доказательств тому, что это связано с его деловыми качествами и объемом фактически выполненной работы в соответствующий период, поставила его в неравное положение по сравнению с иными сотрудниками, при этом Доставалов С.П. был премирован в январе, апреле и мае 2020 г, вывод суда апелляционной инстанции о том, что невыплата истцу премии за март 2020 г. нарушает трудовые права истца соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

И.А. Шефер