Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 66а-134/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение Курганского областного суда от 03 декабря 2020 года по вопросу о судебных расходах по административному делу N3а-62/2020 по административному исковому заявлению Ситенко Ирины Петровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости

установил:

вступившим в законную силу решением Курганского областного суда от 06 июля 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Ситенко И.П, судом установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости 2 930 000 руб.

30 октября 2020 года Ситенко И.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с правительства Курганской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Курганского областного суда от 03 декабря 2020 года заявление Ситенко И.П. удовлетворено. Взысканы с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Ситенко И.П. судебные расходы в размере 5 000 руб.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, и не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курганской области и при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N осуществило перемножение утвержденного правительством Курганской области показателя на площадь объекта недвижимости, в связи с допущенной органом технического учета Курганским филиалом ФГБУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ошибкой относительно площади объекта, о чем составлен акт.

Относительно частной жалобы правительством Курганской области представлены возражения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленное административное дело, изучив частную жалобу, возражения на неё, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 106, 112 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, правильно пришёл к выводу, что определённая кадастровая стоимость более чем в два раза (разница в 2, 7 раза) превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную судом, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца, как собственника объекта недвижимости, и дает основания для взыскания судебных расходов, связанных с их пересмотром в пользу истца.

Размер денежной суммы, подлежащей возмещению административному истцу, определен судом правильно, является разумным и подтверждается предоставленными платежными документами.

В части размера судебных расходов определение суда не оспаривается.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции, определяя лицо, с которого подлежат взысканию расходы, пришёл к правильному выводу о взыскании их с ФГБУ "ФКП Росреестра" как с органа, утвердившего результаты ранее установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, оспариваемой в рамках настоящего административного дела.

Как следует из статей 24.11, 24.12 Закона N135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления и завершается утверждением результатов определения кадастровой стоимости и внесение данных результатов в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями статьи 24.21 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта) предусмотрено, что в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N431-ФЗ).

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (приказ Росреестра от 26 декабря 2011 года NП/531, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года NП/331).

Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года NП/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" с 1 марта 2012 года федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

Из вступившего в законную силу решения суда от 06 июля 2020 года и материалов дела следует, что первоначально кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в порядке массовой государственной оценки постановлением правительства Курганской области постановлением от 11 декабря 2012 года N586 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области" в размере 1 843 509, 04 руб. исходя из площади объекта 73, 5 кв.м. После выявления несоответствия сведений ЕГРН о площади объекта, в порядке устранения ошибки был произведен расчет его кадастровой стоимости исходя из общей площади 316, 7 кв.м, актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 22 января 2014 года с применением УПКС, утвержденного постановлением правительства Курганской области постановлением от 11 декабря 2012 года N586 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области".

Поскольку объект недвижимости относился к объектам, перечисленным в статье 24.21 Федерального закона N135-ФЗ (в редакции на дату определения кадастровой стоимости), его кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки, то, с учетом вышеуказанных норм закона, ФГБУ "ФКП Росреестра" по данному административному делу является лицом, с которого подлежит взыскание судебных расходов в пользу административного истца.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 7 943 393, 39 руб. утверждены постановлением правительства Курганской области постановлением от 11 декабря 2012 года N586, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не влияют на постановленный судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения. Они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Курганского областного суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко