Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 66а-145/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М.

судей Вдовиченко С.В, Семеновой И.А.

при секретаре Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-506/2020 по апелляционной жалобе администрации городского поселения Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2020 года, принятое по административному иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество), в лице представителя по доверенности Чечеткиной М.В, обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с административным иском об установлении кадастровой стоимости арендуемых Обществом земельных участков:

- с кадастровым номером N площадью 758 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 282 000 рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года;

- с кадастровым номером N площадью 7 558 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 2 006 000 рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года;

- с кадастровым номером N площадью 8 585 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 280 000 рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года;

- с кадастровым номером N площадью 1 750 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 1 734 000 рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года.

В обоснование административного иска указав, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости данных участков, находящихся в публичной собственности. Полагая, что определенная по состоянию на 1 сентября 2014 года кадастровая стоимость земельных участков в размере 737 624 рубля 96 копеек, 5 410 696 рублей 62 копейки, 6 047 617 рублей 40 копеек и 2 666 965 рублей, соответственно, существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение арендной платы, ПАО "Ростелеком" 30 декабря 2019 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), от 26 октября 2012 года N П/479 при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия по рассмотрению споров), с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, представив в обоснование заявления отчет об оценке рыночной стоимости N1840-12-2019-Р/86 от 12 декабря 2019 года, выполненный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" "данные изъяты" Однако решениями N 2541 и 2542 от 24 января 2020 года Комиссией по рассмотрению споров Обществу отказано в удовлетворении заявлений (т. 1 л.д.225-229, 232-235).

В административном иске в качестве административных ответчиков указаны - Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация города Мегиона, администрация Березовского района, администрация города Ханты-Мансийска.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 года вышеназванное решение суда от 26 мая 2020 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле - администрации городского поселения Игрим, а также администрации городского поселения Березово Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N получателями арендной платы, размер которой определен исходя из их кадастровой стоимости.

При новом рассмотрении указанные лица привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2020 года административный иск ПАО "Ростелеком" удовлетворен. Суд установилкадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере 282 000 рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года;

- с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере 2 006 000 рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года;

- с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере 2 280 000 рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года;

- с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере 1 734 000 рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков постановлено считать 30 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения Игрим просит отменить решение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2020 года, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с использованием недостоверных сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку отчет об оценке, положенный в основу решения, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности). Также заинтересованное лицо указало на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при разрешении дела, что выразилось в неразрешение ходатайства представителя администрации городского поселения Игрим от 24 сентября 2020 года об отложении судебного разбирательства и предоставлении копии административного иска, что повлекло нарушение прав администрации городского поселения Игрим на судебную защиту, лишив возможности качественно и всесторонне подготовиться к делу, собрать необходимые материалы, представить обоснованные возражения.

Возражений относительно апелляционной жалобы заинтересованного лица, участниками судебного разбирательства не представлено, администрация города Мегиона разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Стороны и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представители администрации городского поселения Игрим, администрации города Мегиона заявили ходатайства о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго

апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Закон об оценочной деятельности применяется к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" - 1 января 2017 года.

Исходя из требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце); лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Отчёт независимого оценщика, содержащий расчет рыночной стоимости объекта оценки, является одним из допустимых письменных доказательств по данной категории дел (статьи 59, 70 КАС Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 7 августа 2015 года N 249-П по состоянию на 1 сентября 2014 года. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 22 августа 2015 года: для участка с кадастровым номером N - в размере 737 624, 96 руб.; с кадастровым номером N - 5 410 696, 62 руб.; с кадастровым номером N - 6 047 617, 40 руб.; с кадастровым номером N - 2 666 965 руб.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" "данные изъяты", N1840-12-2019-Р/86 от 12 декабря 2019 года, представленным административным истцом вместе с иском в суд, рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 1 сентября 2014 года составила 282 000 рублей, 2 006 000 рублей, 2 280 000 рублей, 1 734 000 рублей, соответственно.

Как следует из материалов административного дела, в процессе его рассмотрения участники судебного разбирательства возражений относительно недостоверности предоставленного административным истцом отчета об оценке не представляли, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Представленный суду отчет об оценке, выполненный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" "данные изъяты" соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в частности, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки. Отчет подготовлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность.

Приведенные Комиссией по рассмотрению споров в решениях N 2541 и 2542 от 24 января 2020 года замечания к отчету, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о недостоверности оценки и ошибочности расчета рыночной стоимости объектов.

Так, неверное указание в отчете кадастрового номера одного из объектов оценки, а именно - земельного участка площадью 7 558 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (вместо правильного N ошибочно указан N), не повлияло на результаты оценки его рыночной стоимости и не ввело заинтересованных лиц в заблуждение относительно самого объекта оценки, поскольку иные данные о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, приведенные в отчете, соответствуют документации на объект и помогают его идентифицировать, как арендуемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером N.

Довод в апелляционной жалобе о разночтениях в итоговом значении рыночной стоимости объектов оценки, указанных в цифровом значении и их расшифровки прописью, имеющихся в таблицах 2 и 48 на листах 15 и 112 отчета (т.1 л.д. 111, 159 оборот), также не влечет признание судом отчета об оценки недостоверным и недопустимым доказательством. Математический расчет и итоговая величина рыночной стоимости каждого земельного участка, приведенные оценщиком в таблицах 30, 31, 32, 33 (т.1 л.д. 146 оборот - 152), согласуются с цифровым показателем итогового значения рыночной стоимости объектов оценки, указанных в таблицах N 2 и N 48 (т.1 л.д. 159 оборот, 111). Следовательно, при написании итоговой рыночной стоимости объектов оценки прописью в таблицах 2 и 48 на листах отчета 15 и 112 (т.1 л.д. 111, 159 оборот) оценщиком допущена техническая ошибка (описка), которая не повлияла на правильное написание рыночной стоимости объектов в цифровом значении, и на понимание содержания отчета оценщика в целом.

6 объектов-аналогов отобраны оценщиком в соответствии с требованиями пунктов 10, 22 федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости ФСО N 7", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, в отчете имеются ссылки на источники информации об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объектов оценки, позволяющие сделать выводы о содержании соответствующей информации и дате ее подготовки, что соответствует критериям проверяемости и однозначности.

Процесс оценки подробно описан, в том числе в части применения к отобранным объектам-аналогам необходимых корректировок. Данных о том, что результаты корректировок не соответствуют фактическим обстоятельствам, не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, арендованных административным истцом, определенной судом на основании отчета об оценки, выполненной оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" "данные изъяты" лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе, не приведено.

В связи с изложенным, у суда не имелось оснований, предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для назначения судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства и прав заинтересованного лица - администрации городского поселения Игрим, признаются судебной коллегией не состоятельными.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22 сентября 2020 года администрация городского поселения Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры привлечена к участию в деле а качестве заинтересованного лица и судебное заседание с их участием назначено на 07 октября 2020 года (Л.д.39-41). О дате судебного заседания, назначенного на 7 октября 2020 года, заинтересованное лицо извещено 22 сентября 2020 года (т.3 л.д. 43, 46).

Доступ к административному делу и к размещенным на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие" документам, в том числе к тексту административного искового заявления с приложениями, заинтересованному лицу - администрации городского поселения Игрим предоставлен 1 октября 2020 года (т.3 л.д. 72).

Вопреки утверждения заинтересованного лица, ходатайство администрации городского поселения Игрим об отложении судебного разбирательства от 24 сентября 2020 года, поступившее в суд Ханты-Мансийского автономного округа в электронной форме 30 сентября 2020 года, судьей разрешено в судебном заседании 07 октября 2020 года, о чем в протокол судебного заседания от 7 октября 2020 года вынесено мотивированное определение суда об удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрения дела на 19 октября 2020 года (т.3 л.д.144-145).

С уведомлением о назначении судебного разбирательства на 19 октября 2020 года, направленным судом заинтересованному лицу 08 октября 2020 года, уполномоченное должностное лицо администрации городского поселения Игрим ознакомлено 08 октября 2020 года (Л.д.157 т.3).

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что заинтересованному лицу судом созданы все необходимые условия и предоставлены разумные сроки для подготовки к судебному разбирательству, реализации права на справедливое судебное разбирательство путем личного участия в судебном заседании и (или) принесения в письменной форме возражений на административный иск и ходатайств, в том числе, путем направления возражений и ходатайств в письменной форме в суд по электронной почте. В свою очередь, администрация городского поселения Игрим по собственному волеизъявлению правом на личное участие в судебном заседании, на представление мотивированных возражений, правом заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебной экспертизы, с указанием причин несогласия с отчетом оценщика, в суде первой инстанции не воспользовалось.

Следовательно, нарушений норм процессуального законодательства, препятствующих заинтересованному лицу реализовать свои процессуальные права, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При разрешении административного дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: