Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-435/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., изучив жалобу защитника Венидиктова Максима Геннадьевича - Коваль Виктории Васильевны на вступившие в законную силу решение судьи Первореченского районного суда от 27 января 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Венидиктова Максима Геннадьевича, у с т а н о в и л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - ИДПС ПДПС УМВД России по городу Владивостоку) от 29 октября 2019 года N 18810025190026346192, оставленным без изменения решением командира батальона N 1 в составе ПДПС УМВД России по городу Владивостоку от 20 ноября 2019 года, решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 января 2020 года и решением судьи Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года, Венидиктов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Венидиктова М.Г. - Коваль В.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьёй 30.14 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Вместе с тем приложенные к жалобе документы требованиям копий не соответствуют, что не исключает сомнений в соответствии их оригиналам.

Так, представленная в подтверждение полномочий Коваль В.В, подавшей жалобу на вступившие в законную силу судебные акты, копия доверенности не заверена, лицом её выдавшим.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Помимо этого, приложенные копии постановления ИДПС ПДПС УМВД России по городу Владивостоку от 29 октября 2019 года N 18810025190026346192 и решения командира батальона N 1 в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 20 ноября 2019 года не заверены, что не позволяет однозначно определить их подлинность.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу Девятым кассационным судом общей юрисдикции, в компетенцию которого входит пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

В силу части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

В этой связи производство по жалобе в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу защитника Венидиктова Максима Геннадьевича - Коваль Виктории Васильевны на вступившие в законную силу решение судьи Первореченского районного суда от 27 января 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Венидиктова Максима Геннадьевича, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский