Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10170/2020[88-662/2021-(88-9998/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходеевой Марии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Черномор" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Черномор" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

установила:

Ходеева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик Черномор", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2017 года по 30 июля 2018 года в размере 714 561 рубль 54 копейки, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 382 280 рублей 75 копеек. В обоснование требований указала, что 5 июля 2017 года между ней и ответчиком заключен договор N Д-8/8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "ЖК Посейдон" по улице Крымская в городе Сочи, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства ("адрес" по цене 6 973 600 руб.) не позднее 30 декабря 2017 года включительно. Цена договора оплачена ею в полном объеме, однако объект долевого строительства своевременно передан не был; претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Специализированный застройщик Черномор" в пользу Ходеевой М.В. взыскана неустойка за период с 31 декабря 2017 года по 30 июля 2018 года в размере 300 000 рублей, денежная компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 151 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик Черномор" просит об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении спора судом не учтено наличие обстоятельств невиновности застройщика в нарушении срока передачи объекта, чему причиной послужило банкротство подрядной организации, отвечавшей за один из этапов строительства. Указывает, что судом не принят во внимание акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором отражено отсутствие материальных и иных претензий истца к ответчику. Считает завышенными взысканные суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в результате чего нарушен баланс интересов сторон.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель истца Буренков С.А. просил жалобу отклонить за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при разрешении гражданского дела допущены не были.

Судом первой инстанции установлено, что объект долевого строительства по договору от 5 июля 2017 года N Д-8/8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "ЖК Посейдон", заключенному между Ходеевой М.В. (участник долевого строительства) и ООО "Специализированный застройщик Черномор" (застройщик), был передан с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.7 договора (30 декабря 2017 года) на 212 дней (30 июля 2018 года).

Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, адресованная участником долевого строительства застройщику, последним оставлена без удовлетворения, после чего последовало обращение Ходеевой М.В. в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 1-4, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 309, 310, 333, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными судам в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями заключенного между сторонами спора договора и исходили из того, что допущенное ответчиком нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания предусмотренной законом неустойки, которая подлежит снижению соразмерно последствиям нарушения прав участника долевого строительства более чем в 2 раза (с 714 561 рубля 54 копеек до 300 000 рублей).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав истца, предусмотренных, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд произвел взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик Черномор" ставит вопрос об изменении принятого по делу решения в связи с необоснованно завышенным размером взысканных с него денежных сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов, разрешивших гражданское дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, нормами материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Правоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому к таким отношениям, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Полагая, что такие мотивы оценены судами не в полной мере, ООО "Специализированный застройщик Черномор" ссылается на свою невиновность в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, на вину в нарушении срока подрядной организацией ООО "Хоста".

Вместе с тем ООО "Хоста" с истцом в договорных отношениях не состоит, является субподрядной организацией, задействованной в строительстве объекта застройщиком, несущим ответственность перед участником долевого строительства за действия субподрядных организаций, что относится к рискам застройщика, наступление которых, по обоснованному мнению суда апелляционной инстанции, не освобождает застройщика от ответственности перед участником долевого строительства.

Подписание сторонами спора акта приема-передачи объекта долевого строительства с указанием об отсутствии взаимных материальных претензий не является отказом истца от предусмотренного законом права на взыскание неустойки, что указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы о необоснованности предъявленного иска после подписания сторонами названного акта.

Размер присужденной судом суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа определен судом с учетом всех обстоятельств нарушения ответчиком договорных обязательств и прав истца, принципов разумности, справедливости, и по доводам кассационной жалобы пересмотрен быть не может.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Черномор" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи А.И. Кравченко

Л.Ю. Панфилова