Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8149/2020[88-8172/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Людмилы Александровны к Чебанюк Герману Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя Глазова Сергея Михайловича - Артюхина А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Чебанюка Г.Н. - Мачнева А.А, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2017г. частично удовлетворены исковые требования Литовченко Л.А. к Чебанюку Г.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. взыскано : задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг в размере 4500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1886355 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1962500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 рублей;

обращено взыскание на заложенное имущество - магазин "Европа", назначение : нежилое, общая площадь 357, 6 квадратных метров, 1 этаж, подвал, расположенный по адресу: "адрес" помещение 1004, кадастровый N/А-4, принадлежащий на праве собственности Чебанюку Г.Н. путем продажи с публичных торгов по цене, с которой торги начинаются в размере 11875200 рублей.

С Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2018 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Глазова С.М. решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2017 года в части взысканных с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. процентов за пользование займами изменено. С Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 1802250 руб, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 1800000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2017г. подана апелляционная жалоба Глазовым С.М, не являющимся лицом, участвующим деле, указавшим, что обжалуемым решением затронуты его права как конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) Чебанюка Г.Н. При подаче апелляционной жалобы Глазов С.М. просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2020 г. Глазову С.М. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2017г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2020 апелляционная жалоба Глазова С.М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2017г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Глазова С.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2020 как незаконного.

Литовченко Л.А, Чебанюк Г.Н, Глазов С.М, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив по материалам дела доводы кассационной жалобы считает, что обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене в связи со следующим.

Оставляя апелляционную жалобу Глазова С.М. без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, сославшись на п.3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п.3 (абз.4), п.40 (абз.2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришла к выводу о том, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Глазова С.М. разрешен не был, в связи с чем посчитала, что заявитель не обладает процессуальным правом на апелляционное обжалование решения суда.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

По общему правилу, для включения в реестр требования отдельного кредитора достаточно наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность его правопритязания. При этом представления иных доказательств не требуется (пункт 10 статьи 16 Федерального закона от 26.01.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В деле о банкротстве должника такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, поскольку установление подтвержденной судебным актом задолженности в реестре уменьшает долю удовлетворения их требований.

По этой причине в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на который имеется ссылка в обжалуемом апелляционном определении, закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в том процессе, где рассматривалось требование конкурирующего кредитора, изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности, представить доказательства в обоснование своей позиции по спору.

Такой механизм позволяет избежать ситуаций, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием должником иска и т.п.

Оспаривающие судебный акт кредиторы должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем, учитывая, что именно он состоит в правоотношениях с несостоятельным должником.

Из апелляционной жалобы Глазова С.Н. и приложенных к ней документов следовало, что на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу NА73-6014/2019 признано обоснованным заявление Алафьева С.В. о признании Чебанюка Г.Н. банкротом, в отношении Чебанюка Г.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением арбитражного суда по названному делу от 13 ноября 2019г. заявление Глазова С.М. о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 2 118 700 руб. принято к производству арбитражного суда.

Определением от 09 декабря 2019г. арбитражного суда в рамках названного дела принято к производству заявление Литовченко Л.А. о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 1 891 857, 42 руб.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Глазов С.Н. приводил доводы об отсутствии в настоящем деле надлежащих доказательств заключения между Литовченко Л.А. и Чебанюком Г.Н. договоров займа на общую сумму 9 500 000 руб, доказательств передачи столь крупной суммы от займодавца заемщику наличными денежными средствами; по мнению Глазова С.М, договора займа являются мнимыми, безденежными.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Глазова С.Н, суд апелляционной инстанции обоснованность и убедительность приведенных последним доводов не проверил, что нарушает его права и законные интересы.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права являются существенными и в соответствии с ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2020 года с направлением дела в суд апелляционной инстанции для его рассмотрения по апелляционной жалобе Глазова С.Н.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2020 года отменить.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения апелляционной жалобы Глазова С.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2017г.

Председательствующий

Судьи