Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29015/2020[88-1316/2021-(88-27914/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепалина ФИО7 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Трепалина ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Трепалин Н.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2020 года исковые требования Трепалина Н.В. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Трепалина Н.В. взыскано страховое возмещение 63 900 руб, неустойка - 20 000 руб, штраф - 31 950 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, расходы на оплату независимой экспертизы - 5 000 руб, расходы на оплату услуг юриста - 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина 2 117 руб, в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы на производство судебной экспертизы 8 220 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2020 года отменено, исковое заявление Трепалина Н.В. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя САО "ВСК" Чич Ш.А, действующего на основании доверенности от 5 ноября 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия Краснодарского краевого суда исходила из того, что Трепалиным Н.В. не исполнена установленная пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с 1 июня 2019 года) обязанность по досудебному урегулированию спора путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 15, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При этом суд исходил из того, что в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Вместе с тем потребителем финансовой услуги данное требование закона не соблюдено, Трепалин Н.В. к финансовому уполномоченному не обращался.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных препятствий к рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такой вывод находит правильным, соответствующим закону, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, требование истца основано на утверждении о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и неисполнении страховщиком ответственности потерпевшего договора страхования по событию, имевшему место 26 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу 3 сентября 2018 г.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление подано в суд 14 октября 2019 г, т.е. после вступления в силу положения Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному. Однако Трепалин Н.В. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

То обстоятельство, что договор страхования заключен до 1 июня 2019 года (даты вступления в силу пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств), не означает, как ошибочно полагает заявитель жалобы, что на спорные правоотношения не распространяются нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные Законом о финансовом уполномоченном с 1 июня 2019 года, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения ими вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям.

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

При решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обжалуемым судебным постановлением право истца на доступ к правосудию не нарушено, поскольку он не лишен возможности защиты своих прав как потребителя финансовой услуги в судебном порядке после надлежащего обращения к финансовому уполномоченному.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Трепалина Н.В. и отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трепалина ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи