Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-1352/2021

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев частную жалобу Цатава Тамази Важаевича на определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Цатава Тамази Важаевича на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Цатава Тамази Важаевичу о взыскании задолженности за потребленный газ, обязании обеспечить доступ для проведения отключения, установил:

30 октября 2019 года Ленинским районным судом города Саратова принято заочное решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") к Цатава Т.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, обязании обеспечить доступ для проведения отключения, которым исковые требования истца удовлетворены.

20 декабря 2019 года Цатава Т.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Цатава Т.В. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение как необоснованное, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение. В обоснование доводов жалобы указал, что о возвращении апелляционной жалобы стороне ответчика стало известно 07 февраля 2020 года после ознакомления представителя ответчика с материалами дела. Кроме того, копию обжалуемого определения по почте Цатава Т.В. не получал. Автор жалобы полагает, что возвратом апелляционной жалобы нарушено его право на судебную защиту.

В возражениях на частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу Цатава Т.В, судья исходил из того, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.

Судья соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку ответчиком не реализован предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на апелляционное обжалование заочного решения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Цатава Тамази Важаевича - без удовлетворения.

Судья