Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33-5598/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Маренниковой М.В, Кутузова М.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

с участием прокурора Бекеневой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Терентьевой Натальи Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг" о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Черной Л.В, судебная коллегия

установила:

Терентьева Н.Г. обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ООО "Универсалторг" о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, возложении на ответчика обязанности расторгнуть трудовой договор по ст. 180 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка в сумме 11300 рублей, компенсации за два месяца в размере 22600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Терентьева Н.Г. в период с 10 мая 2019 года по 26 марта 2020 года работала в ООО "Универсалторг" в должности продавец в продуктовом магазине "Диана", добросовестно исполняла все возложенные на нее обязанности, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка. За время работы со стороны ответчика к истцу претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало. 26 марта 2020 года истца уволили в связи с закрытием магазина, в трудовой книжке сделали запись об увольнении по собственному желанию работника. Терентьева Н.Г. считает увольнение незаконным, поскольку заявление с просьбой уволить по собственному желанию истец не писала. По вине ответчика истец незаконно была лишена возможности трудиться. Согласно трудовому договору заработная плата истца составляла 11300 рублей в месяц. С момента увольнения и до момента подачи иска прошел 21 рабочий день.

Впоследствии исковые требования Терентьевой Н.Г. были уточнены в части взыскания с ООО "Универсалторг" невыплаченной заработной платы за март в размере 10000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10493 рубля, произведен расчет не полученного заработка за время вынужденного прогула за 21 рабочий день в размере 10317 рублей.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 20 июля 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Терентьевой Натальи Геннадьевны к ООО "Универсалторг" о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств прекращено в части требований о выплате заработной платы за март в размере 10000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10493 рубля в связи с отказом истца от иска в указанной части ввиду добровольного удовлетворения их работодателем.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 27 июля 2020 года исковые требования Терентьевой Натальи Геннадьевны удовлетворены частично, с ООО "Универсалторг" в пользу Терентьевой Натальи Геннадьевны взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

На постановленное решение Терентьевой Н.Г. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Терентьевой Натальи Геннадьевны к ООО "Универсалторг" о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи рассмотрением дела без участия прокурора, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Терентьева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, представила уточненный иск, в котором просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, произведя расчет среднего заработка за время вынужденного прогула на дату подачи уточненного искового заявления в сумме 88800 рублей за 166 рабочих дней, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик ООО "Универсалторг" своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в судебном заседании 30.11.2020 года представитель ответчика по доверенности Гермашева К.Ю. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что Терентьева Н.Г. обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление было утеряно, однако ответчиком был представлен журнал учета заявлений работников, в котором имеется запись о регистрации заявления Терентьевой Н.Г. Истец была ознакомлена с приказом об увольнении. Полагала, что месячный срок для обращения с требованиями о восстановлении на работе Терентьевой Н.Г. пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется. Основания для признания увольнения незаконным отсутствуют. Порядок увольнения работодателем был соблюден. Терентьева Н.Г. сама предлагала работодателю уволиться, поскольку магазин не приносил прибыли. В части требований о компенсации морального вреда полагала, что истцом не доказан факт моральных страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указала, что мероприятий по сокращению численности или штата в организации не проводилось. Магазин, где работала Терентьева Н.Г, в настоящее время не функционирует, работодатель ищет продавца. Изменений штатного расписания не производилось.

Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Бекеневой Е.В, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, увольнение работника по собственной инициативе возможно лишь при наличии письменного заявления работника об этом.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2019 года истец была принята на работу в ООО "Универсалторг" на должность продавца в магазин "Диана", что подтверждается трудовым договором N от 10.05.2019 г. N (л.д. 8-9), трудовой книжкой (л.д. 10).

Приказом N от 26.03.2020 года трудовой договор с Терентьевой Н.Г. прекращен по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от Терентьевой Н.Г. от 26.03.2020 года (л.д. 52).

Терентьева Н.Г. обратилась в суд, оспаривая свое увольнение по собственному желанию, указывая на отсутствие с ее стороны какого-либо заявления об увольнении.

Доводы представителя ООО "Универсалторг" по доверенности Гермашевой К.Ю. о том, что заявление Терентьевой Н.Г. было утеряно, однако имеется запись в журнале учета входящей корреспонденции о поступлении заявления, которая подтверждает подачу истцом заявления об увольнении, судебной коллегией отклоняются, поскольку в журнале учета входящей корреспонденции подпись Терентьевой Н.Г. отсутствует, факт написания заявления работник оспаривает, в связи с чем, данный журнал подачу Терентьевой Н.Г. заявления об увольнении не подтверждает.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия заявления Терентьевой Н.Г. об увольнении, оспаривания истцом факта его написания, увольнение Терентьевой Н.Г. по приказу N от 26.03.2020 года произведено с нарушением вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, а потому не может быть признано законным.

Частью 1 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С исковым заявлением о признании приказа об увольнении незаконным Терентьева Н.Г. обратилась 16.04.2020 года, то есть в установленный законом месячный срок со дня ознакомления истца с приказом об увольнении 26.03.2020 года (л.д. 52), требования о восстановлении на работе являются производными от указанных, в связи с чем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерными исковые требования Терентьевой Н.Г. о признании приказа об увольнения N от 26.03.2020 года незаконным и восстановлении на прежней работе.

Доказательств проведения работодателем ООО "Универсалторг" мероприятий по сокращению численности или штата работников организации в материалах дела не имеется.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с признанием увольнения Терентьевой Н.Г. незаконным и восстановлении ее на работе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.03.2020 года по 17.12.2020 года, при этом, судебная коллегия учитывает, что от первоначальных требований о взыскании с ответчика среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться Терентьева Н.Г. не отказывалась.

Согласно п. 12 трудового договора истцу установлен оклад в размере 11300 рублей, с 01.01.2020 года дополнительным соглашением к трудовому договору - в размере 12300 рублей, режим рабочего времени в трудовом договоре не установлен, но исходя из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за отчетные периоды с 01.05.2019 года по 31.03.2020 года и расчета среднего дневного заработка от 20.10.2020 года усматривается, что Терентьева Н.Г. осуществляла трудовую деятельность по пятидневной рабочей неделе.

В соответствии с производственным календарем на 2020 год по пятидневной рабочей неделе за период с 27.03.2020 года по 17.12.2020 года имело место 184 рабочих дня.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Как следует из справок 2-НДФЛ за 2019 год и 2020 год, предоставленного ответчиком расчета, не опровергнутого истцом, среднедневной заработок Терентьевой Н.Г. составляет 601, 14 рублей.

Таким образом, с ООО "Универсалторг" в пользу Терентьевой Н.Г. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 110609, 76 рублей (184 Х 601, 14).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, выплата которых произведена в процессе рассмотрения дела, судебная коллегия находит разумным и справедливым взыскать с ООО "Универсалторг" в пользу Терентьевой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Переславля-Залесского подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3712 рублей (3200+2%х(110609, 76-100000)+300(по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 июля 2020 года отменить.

Исковые требования Терентьевой Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО "Универсалторг" от 26.03.2020 года N о расторжении трудового договора с Терентьевой Натальей Геннадьевной по инициативе работника - пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Терентьеву Наталью Геннадьевну в должности продавца магазина "Диана" ООО "Универсалторг".

Взыскать с ООО "Универсалторг" в пользу Терентьевой Натальи Геннадьевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 110609, 76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Универсалторг" в доход бюджета г. Переславля-Залесского госпошлину в размере 3712 рублей.

Председательствующий

Судьи