Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г, судей Юрьевой М.А, Назаровой Л.В, при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Каменского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2020 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ольховскому С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к Ольховскому С.Б, ФИО1 (наследникам умершего ФИО2) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 31 августа 2020 года в размере 22 945, 98 руб, в том числе: просроченный основной долг - 19 981, 83 руб, просроченные проценты - 2 964, 15 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 888, 38 руб.

В обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ему выдана кредитная карта с кредитным лимитом 10 000 руб. под 19 % годовых по эмиссионному контракту *** с открытием счета ***. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении на оформление кредитной карты, которое подписано ФИО2 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 31 августа 2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 22 945, 98 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. Наследниками заемщика являются: сын Ольховский С.Б, супруга ФИО1

Определением Каменского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2020 года производство по делу в части исковых требований банка к ответчику ФИО1 прекращено в связи со смертью последней.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2020 года исковые требования, предъявленные к Ольховскому С.Б, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в ОАО "Сбербанк России" (правопреемник - ПАО "Сбербанк России") с заявлением о предоставлении кредитной карты, в тот же день ему выдана кредитная карта "Visa Credit Momentum" со следующими условиями: кредитный лимит - 10 000 руб.; срок - 12 месяцев; процентная ставка по кредиту - 19 % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита - 20, 50 % годовых.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Из выписок по счету карты и отчетов по кредитной карте следует, что заемщик регулярно пользовался кредитной картой с момента ее получения по июль 2017 года, производил расходные операции с использованием карты, снятие наличных через банкомат, при этом ежемесячно вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

После смерти заемщика по платежам за период с 05 августа 2017 года по 31 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 22 945, 98 руб, в том числе: 19 981, 83 руб. - просроченный основной долг, 2 964, 15 руб. - просроченные проценты.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГ, Ольховский С.Б. является сыном ФИО2

Согласно представленной нотариусом Каменского нотариального округа Алтайского края ФИО3 копии наследственного дела *** наследником ФИО2 по завещанию является сын Ольховский С.Б.

В завещании *** от ДД.ММ.ГГ указано на передачу Ольховскому С.Б. всего имущества, принадлежащего ФИО2 ко дню смерти. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома "адрес"; 2/9 долей общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес"; права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГ Ольховскому С.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное выше наследственное имущество.

Сведения об иных наследниках по завещанию, а также о наследниках, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 420, 421, 428, 810, 819, 779, 781, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", оценив представленные доказательства, установив надлежащего ответчика по делу, принявшего наследство после смерти заемщика, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске банком срока исковой давности всего заявленного в исковом заявлении периода не соглашается, полагая доводы жалобы заслуживающими внимания.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа в размере 5 % от размера задолженности; платеж осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Соответственно, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем суд первой инстанции по всем платежам исчислил срок исковой давности с момента образования просроченной задолженности, указанной истцом, - с 05 августа 2017 года, без учета вышеприведенных положений.

Банк обратился в суд с иском 11 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, следовательно, подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по платежам за три года, предшествующих направлению искового заявления в суд, то есть с 11 сентября 2017 года.

Таким образом, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 11 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года. Срок исковой давности по платежам, возникшим до 11 сентября 2017 года, пропущен.

По условиям договора ежемесячный платеж определен сторонами из расчета 5 % от суммы задолженности, подлежащей уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета (30 дней). В случае, если должник не вносит платеж этой датой, то на 51-й день задолженность выносится на просрочку и на нее начисляется неустойка.

До 11 сентября 2017 года заемщик должен был внести обязательный ежемесячный платеж до 05 августа 2017 года за отчетный период с 16 июня 2017 года по 15 июля 2017 года; до 05 сентября 2017 года за отчетный период 16 июля 2017 года по 15 августа 2017 года, следовательно, срок исковой давности пропущен по двум платежам, совокупная задолженность по которым составляет 2 538, 77 руб. (основной долг - 1 938, 74 руб, проценты за пользование кредитом - 600, 03 руб.).

Из представленного расчета задолженности, отчетов по кредитной карте, задолженность по платежам, образовавшаяся за период с 05 августа 2017 года по 31 августа 2020 года, составляет 22 945, 98 руб, из которых 19 981, 83 руб. - просроченный основной долг, 2 964, 15 руб. - просроченные проценты.

Принимая во внимание пропуск срока исковой давности по двум платежам, задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 31 августа 2020 года составит 20 407, 21 руб, в том числе: просроченный основной долг - 18 043, 09 руб, просроченные проценты - 2 364, 12 руб.

Учитывая получение ответчиком наследства в виде трех объектов недвижимого имущества, права на денежные вклады, стоимость перешедшего наследственного имущества заведомо превышает размер задолженности, исчисленный по расчету судебной коллегии.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти наследодателя, превышает общую сумму взыскиваемой задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ольховского С.Б. задолженности по обязательствам наследодателя ФИО2 в вышеуказанном размере.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным, судебная коллегия отменяет его и принимает по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворяет частично.

В связи с отменой решения и частичным удовлетворением иска (88, 94%) с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458, 29 руб, в том числе за подачу иска - 790, 09 руб, за подачу апелляционной жалобы - 2 668, 20 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2020 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать Ольховского С. Б. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 31 августа 2020 года в размере 20 407, 21 руб, в том числе 18 043, 09 руб. - просроченный основной долг, 2 964, 15 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458, 29 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: