Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-1438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2021 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3858/2020 по иску Марковой Ю. В. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения истца Марковой Ю.В, представителя ответчика - Калабина Т.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова Ю.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" (далее - СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати"), в котором просила признать незаконным и отменить приказ от "дата" N... о применении дисциплинарного взыскания; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает преподавателем в СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" с "дата". "дата" после ряда межличностных конфликтов, истец была уволена по инициативе работодателя. "дата" на основании решения Калининского районного суда "адрес" Маркова Ю.В. восстановлена на работе без предоставления учебной нагрузки. "дата" работодателем издан приказ N... "О проведении фотографирования рабочего времени сотрудника отдела по учебно-методической работе", согласно которому в период с "дата" по "дата" Маркова Ю.В. должна была осуществлять фотографирование своего рабочего дня согласно установленной приказом форме. Данный приказ неоднократно продлевался. "дата" на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в том, что Маркова Ю.В. не предоставила заполненные листы "Фотография дня" за 11, 18, "дата" Данное дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку фотографирование рабочего дня не входит в ее должностные обязанности, исполнение приказа невозможно, поскольку большая часть выполняемой работы является ненормируемой и не имеет постоянных временных затрат.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" признан незаконным приказ от "дата" N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Марковой Ю.В.

С СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" взыскана компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальных требований отказать.

С СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "дата" "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от "дата", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маркова Ю.В. принята в ГОУ СПО "Санкт-Петербургский государственный издательско-полиграфический техникум" (ныне - СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати") с "дата" на должность преподавателя.

При приеме на работу с Марковой Ю.В. заключен трудовой договор, в котором определены дата начала работы, должностные обязанности работника и работодателя, условия оплаты труда и прочее.

"дата" к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, где более подробно описаны обязанности истца.

"дата" ответчиком издан приказ N... "О проведении фотографирования рабочего времени сотрудника отдела по учебно-методической работе", в котором установлена обязанность Марковой Ю.В. осуществлять фотографию рабочего времени в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" (л.д.10).

В дальнейшем, приказ неоднократно продлялся на основании соответствующих приказов.

Маркова Ю.В. ознакомлена с приказом N... от "дата", а также с приказами о продлении данного приказа.

За 11, 18, "дата" Марковой Ю.В. не представлены фотографии рабочего времени, о чем составлена служебная записка заместителя директора по качеству образовательного процесса Степановой Л.Д.

Ответчиком "дата" вручено Марковой Ю.В. уведомление о предоставлении объяснений по факту неисполнения приказа N...

Маркова Ю.В. в своем объяснении указала, что в силу статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации отказывается от дальнейшего исполнения приказа N... от "дата", поскольку без предоставления педагогической работы, определенной трудовым договором, дальнейшее исполнение приказа носит дискриминационный характер.

На данное объяснение ответчиком направлено письмо, где разъяснено, что установление данной обязанности обоснованно, работодатель не изменял условия трудового договора, а отказ от исполнения обязанностей влечет определенные юридические последствия.

"дата" в отношении Марковой Ю.В. издан приказ об объявлении ей замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что Маркова Ю.В.не представила заполненные листы "Фотография рабочего дня" за "дата", "дата", "дата", которые обязана была представить в соответствии с приказом от "дата" N... "О проведении фотографирования рабочего времени сотрудника отдела по учебно-методической работе". С приказом Маркова Ю.В. ознакомлена "дата". (л.д. 13).

Удовлетворяя требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что фактически работодателем возлагается на истца дополнительная обязанность, которая не предусмотрена ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца, а в оспариваемом приказе не указаны пункты должностной инструкции или трудового договора, которые были нарушены истцом, в связи с чем привлечение Марковой Ю.В. к дисциплинарной ответственности в данном случае не соответствует нормам закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого приказа следует, что он издан в целях анализа рабочего времени, которое фактически используется при выполнении той или иной трудовой операции.

Вместе с тем, согласно Приказа Минтруда от "дата" N... "Об утверждении методических рекомендаций для федеральных органов исполнительной власти по разработке типовых отраслевых норм труда" фотографирование рабочего времени применяется для разработки типовых отраслевых норм.

Как верно указано судом, основная трудовая функция преподавателя содержит трудовые действия, которые не поддаются фотографированию и оптимизации, поскольку вытекают из основной трудовой функции - проведение учебных занятий. Часть рабочего времени преподавателей, связанная с разработкой учебных программ, подготовкой к занятиям, регулируется работником самостоятельно согласно пункту 2.3 Приказа Минобрнауки N... от "дата" "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций осуществляющих образовательную деятельность".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом справедливо указано на то, что ответчик по собственной инициативе без согласия истца подменил трудовую функцию на ту часть рабочих обязанностей, которая регулируется работником самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что приказ от "дата" N... о применении дисциплинарного взыскания к Марковой Ю.В. в виде замечания является незаконным.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что Маркова Ю.В. является единственным сотрудником, в отношении которого издан приказ о фотографировании рабочего времени, не соответствует действительности, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: