Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2021 года апелляционную жалобу ООО "Аригато" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-5355/2020 по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Аригато" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ООО "Аригато" о взыскании заработной платы, указав, что с "дата" по "дата" она работала у ответчика в должности заместителя директора магазина. В день увольнения ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере "СУММА", иных выплат ответчиком не произведено, в том числе не выплачена заработная плата за период с "дата" по "дата", объявленный на основании Указов Президента РФ нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Согласно справки, представленной работодателем, средний заработок истца ежемесячно составлял "СУММА".

В соответствии с изложенным, Д. просит взыскать с ООО "Аригато" в свою пользу своевременно не выплаченную заработную плату в размере 28 495, 20 руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 501, 52 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2020г. исковые требования Д. удовлетворены частично. С ООО "Аригато" в пользу истца взыскано 28 495, 20 руб. в счет невыплаченной заработной платы; 459, 72 руб. - в счет компенсации за несвоевременную выплату выплаты заработной платы за период с "дата" по "дата" В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ООО "Аригато" в доход бюджета г. Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 069 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Аригато" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, обращает внимание, что Указами Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239, от 25.03.2020 г. N 206 не предусмотрен порядок расчета заработной платы для сотрудников, получающих заработную плату исходя из количества фактически отработанных часов. Указывает, что почасовая оплата истцу была сохранена, и в связи с тем, что в период с "дата". по "дата" Д. фактически не работала, у работодателя отсутствует обязанность по выплате заработной платы за указанный период. Также указывает, что еще до принятия вышеназванных Указов Президента РФ, ответчик не планировал выводить Д. на работу в "дата", график работы в отношении истца не составлялся. При этом, учитывая, что в отношении Д. установлен суммарный учет рабочего времени за отчетный период - 1 год, в дальнейшем истец могла бы выработать установленную норму, если бы не прекратила трудовые отношения. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Кроме того, указывает, что названными Указами Президента РФ предусмотрено, что положения данных Указов не распространяются на организации обеспечивающие население товарами первой необходимости. Принимая во внимание, что ответчик реализовывал в том числе товары первой необходимости, Указы Президента РФ не него не распространяются.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Д. требований, суд первой инстанции исходил из того, что Указы Президента РФ от 25.03.2020 г. N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 г. N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также от 28.04.2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", об установлении в период с 25.03.2020 г. по 08.05.2020 г. нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы являются актами прямого действия и подлежат обязательному исполнению всеми работодателями. В связи с чем, ответчик был обязан произвести выплату заработной платы Д. за период с "дата" по "дата", независимо от того, что фактически истец трудовую деятельность в указанный период не осуществляла.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ООО "Аригато" (Работодатель) и Д. (Работник) был заключен Трудовой договор N.., в соответствии с которым Д. была принята на должность заместителя директора магазина (л.д.7-11).

Пунктом 4.1 Трудового договора предусмотрено, что Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, график работы, условия труда, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.5.1 Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере "СУММА". за каждый отработанный час.

В соответствии с п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Аригато" администрация Работодателя вправе вводить для отдельных категорий Работников график рабочего времени, нормативной основой которого является суммарный учет рабочего времени за 1 календарный год (л.д.53-62).

Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст.80 Конституции РФ дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были объявлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", период нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы был установлен также с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст.22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ, заработная плата при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно материалам дела, приказом ООО "Аригато" от "дата" N... действие Трудового договора от "дата" N... прекращено, Д. уволена "дата". по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника (л.д.12).

Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица за "дата" от "дата", за "дата" истцу было выплачено "СУММА". (с учетом удержания 13% налога - "СУММА".), что истцом не оспаривается. Указанная сумма является компенсацией за неиспользованный отпуск (л.д. 13).

Принимая во внимание объявленные Указами Президента РФ периоды нерабочими с сохранением за работниками заработной платы, а также разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.04.2020 г. N 14-5/10/П-3830 и от 26.03.2020 г. N 14-4/10/П-2696, согласно которым в рамках реализации Указов Президента РФ о нерабочих днях сотрудники должны получить именно заработную плату, предусмотренную трудовым договором; размер оплаты должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью (отработал норму рабочего времени при повременной оплате, выполнил норму труда при сдельной оплате); наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии обязанности работодателя по сохранению заработной платы на период нерабочих дней, предполагающих отсутствие работников на рабочем месте.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом условий заключенного меду сторонами Трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вне зависимости от присутствия Д. на рабочем месте в период с "дата" по "дата" ответчик был обязан произвести выплату заработной платы за указанный период.

Согласно справке о среднем заработке от "дата" N.., выданной ООО "Аригато", средний заработок Д. за три месяца составил "СУММА". (л.д. 14).

Принимая во внимание, что п.4.6 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность Работодателя по утверждению графика для Работников, работающих по сменам, а также положения Трудового законодательства, также закрепляющая указанную обязанность за Работодателем, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, что отсутствие утвержденных Работодателем графиков сменности не может ограничивать права истца на получение причитающейся заработной платы. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Довод жалобы о том, что положения Указов Президента РФ от 25.03.2020г. N 206, от 02.04.2020 г. N 239 не распространяются на магазин, в котором работала истец, поскольку в данном магазине производилась реализация товаров первой необходимости, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании приведенных Указов Президента РФ. Так данными Указами (п. "в" ч.1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206; п. "в" ч.4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239) предусмотрено, что организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости, вправе не приостанавливать трудовую деятельность. Вместе с тем, это не освобождает работодателей от выплаты заработной платы сотрудникам, которые фактически не привлекались к работе в установленные данными Указами периоды.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы в период с "дата" по "дата", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ. Вместе с тем, признав расчет, представленный истцом не верным, суд первой инстанции рассчитал сумму компенсации следующим образом: "СУММА".*5, 5%*1/150*44 дня = "СУММА".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аригато" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: