Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33-22352/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

с участием прокурора

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

Турченюк В.С.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2020 года апелляционную жалобу Павлий А. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2020 года по иску Павлий А. И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора А. I" о признании решения ученого совета незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения истца "... " представителя истца - "... " заключение прокурора "... " полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлий А.И. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования " "... " (далее - ФГБОУВО " "... "), в котором просил признать решение ученого совета ФГБОУ ВО " "... "" от "дата" об отказе в избрании его на должность профессора незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с "дата" состоял в трудовых отношениях с ФГБОУВО " "... "", где занимал должность "... "".

Приказом N... /лсп от "дата" трудовой договор с ним расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, то есть по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации, уволен Павлий А.И. "дата".

На заседании ученого совета Университета "дата" проректор Университета по научной работе, представляя кандидатуру истца, сообщила совету, что им были предоставлены недостоверные сведения о научно-педагогической работе по девяти пунктам показателей эффективности работы.

Как выяснилось позже, к отчету о научно-педагогической деятельности за 2017-2019 годы по ошибке была приложена информация о показателях эффективности предыдущего конкурса за период 2015-2016 годы.

Как указывает истец, сообщение проректора по научной работе, повлияло на принятие решение Ученым советом.

Истец считает, что ответчик не изучил ситуацию в полной мере, воспользовался формальным поводом для принятия решения об отказе в избрании его на должность профессора.

Кроме того, истец указывает на то, что в соответствии с п.15 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, если на конкурс не подано ни одного заявления или ни один из претендентов, подавших заявление, не был допущен к конкурсу, конкурс признается несостоявшимся.

По мнению истца, в случае несостоявшегося конкурса, он не мог быть уволен.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Павлий А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБОУВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора А. I" не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляла. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Турченюк В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "дата" "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании положений части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицам направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 332 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

На основании части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 указанного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от "дата" "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части 2 статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между сторонами был заключен трудовой договор N.., в соответствии с которым истец принимался на работу к ответчику на должность "... "", трудовой договор является договором по основной работе, срок действия договора с "дата" по "дата". (л.д. 44-45).

В тот же день, "дата" был издан приказ о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен (л.д. 112).

"дата" между Павлий А.И. и ФГБОУВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора А. I" было заключено дополнительное соглашение N.., в соответствии с которым срок действия трудового договора продлен в связи с избранием по конкурсу в должности профессора кафедры "Физическая культура" с "дата" по "дата", с сохранением прежних условий оплаты труда.

"дата" между Павлий А.И. и ФГБОУВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора А. I" было заключено дополнительное соглашение N.., в соответствии с которым истец переведен на должность доцента кафедры "Физическая культура" факультета "Управление перевозками и логистика" с "дата" по "дата". (Приказом N... /лсп от "дата" истец переведен на работу на факультет "Управление перевозками и логистика", кафедра "Физическая культура", на основании дополнительного соглашения от "дата" N... к трудовому договору от "дата" N...

"дата" Павлий А.И. и ФГБОУВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора А. I" заключено дополнительное соглашение N.., в соответствии с которым текст трудового договора изложен в уточненной редакции, срок действия договора установлен с "дата" по "дата".

Приказом N... /лсп от "дата" истцу продлен срок действия трудового договора с "дата" по "дата" в результате избрания по конкурсу, с сохранением прежних условий оплаты труда. Основание: дополнительное соглашение от "дата" N... к трудовому договору от "дата" N...

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от "дата" N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Согласно пункту 16 Положения с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что приказом ректора ФГБОУ ВО "ПГУПС императора А. I" от "дата" "Об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу N... /К был объявлен конкурс на замещение ряда должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе и на должность занимаемую истцом.

На основании указанного приказа объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в котором указано на то, что при подаче заявления для участия в конкурсе претендент должен предъявить документ, удостоверяющий личность, и представить:

-копию паспорта;

-копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям к квалификации (диплом о высшем образовании, диплом о присуждении ученой степени, аттестат о присвоении ученого звания, диплом о профессиональной переподготовке);

- справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Претенденты, являющиеся работниками ФГБОУВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора А. I", должны дополнительно представить согласованные с заведующим кафедрой:

- отчет о работе за предыдущий период избрания;

- отчет о выполнении показателей эффективной работы за отчетный период;

- список научных трудов за отчетный период.

Согласно протоколу N... от "дата" заседания кафедры "Физическая культура" факультета "Управление перевозками и логистика" по результатам открытого голосования Павлия А.И. рекомендовали к избранию на должность профессора данной кафедры.

Аналогичное решение было принято на заседании Ученого совета факультета "Управление перевозками и логистика".

Однако, согласно протоколу от "дата" заседания комиссии по избранию педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, Павлий А.И. рекомендован к избранию не был.

Согласно выписке из протокола N... заседания Ученого совета Университета от "дата" на основании результатов тайного голосования членов Ученого совета Университета считать Павлия А.И. не избранным на должность профессора Кафедры "Физическая культура", конкурс признать несостоявшимся.

"дата" ему было направлено уведомление с предупреждением о расторжении с ним трудового договора, положения статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком были соблюдены.

Приказом N... от "дата" трудовой договор с Павлий А.И. расторгнут по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании "дата" судом была изучена видеозапись заседания Ученого совета Университета. Согласно данной записи, на Ученом совете была представлена кандидатура истца и ему были заданы вопросы, в том числе о наличии печатных работ за отработанный период времени. Ответы были даны уклончивые.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом были допрошены свидетели - Егоров Г.Е, пояснивший, что кадровая служба Университета проверяет поданный претендентом пакет документов на конкурс на предмет его соответствия списку необходимых документов, содержание поданных документов не проверяется. Справки готовит сам претендент.

Свидетель Веселкина И.Е. и.о. заведующего кафедрой, на которой работал истец, которая пояснила, что отчет о работе и показатели эффективности работы заполняет сам соискатель, она подписывает указанные документы, отчет и показатели эффективности работы преподавателя дублируют друг друга, но в документах, подготовленных истцом, был указан один период работы, а показатели за предыдущий период.

Как пояснила свидетель, она сама, после того, как выяснилась ситуация с ошибкой в предоставленных сведениях, собрала актуальные сведения, написала докладную записку ректору, просила решить как-то этот вопрос, пересмотреть результаты, но ей сказали, что процедура была соблюдена.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец правомерно уволен из учреждения ответчика, в связи с тем, что истец не прошел конкурс на замещение должности профессора кафедры "Физическая культура", следовательно, он подлежал увольнению в связи с окончанием срока действия трудового договора, процедура увольнения работодателем соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Университет с соблюдением всех установленных требований организовал и провел конкурс на замещение должности профессора кафедры "Физическая культура", участие в котором принял Павлий А.И. в качестве единственного претендента.

Заседание Ученого совета Университета, на котором принималось решение по Конкурсу, состоялось "дата". Представляла кандидатуры претендентов первый проректор - проректор по научной работе Титова Т.С.

Истцом к своему отчету о научно-педагогической деятельности за 2017-2019 годы была приложена информация о показателях эффективности за более ранний период, а именно 2015-2016 годы.

По просьбе Павлий А.И. Ученый совет предоставил ему слово для уточнения информации, представленной Титовой Т.С.

Таким образом, до проведения процедуры тайного голосования члены Ученого совета получили информацию о претенденте, как от представляющего его проректора, так и от него самого.

Решение по результатам конкурса принято Ученым советом университета в соответствии с его компетенцией в установленном законом порядке.

По результатам тайного голосования Павлий А.И. не набрал необходимого количества голосов, в связи с чем Конкурс признан несостоявшимся (пункт 14 Положения), а продление трудового договора с истцом стало невозможным (пункт 16 Положения).

Принимая во внимание, что истец не прошел конкурс на замещение должности профессора кафедры "Физическая культура", суд первой инстанции верно исходил из того, что Павлий А.И. был правомерно уволен по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания решения Ученого совета ФГБОУ ВО " ПГУПС императора А. I" от "дата" недействительным не имеется, процедура голосования по кандидатуре истца нарушена не была, Ученый совет рассмотрел представленные истцом документы и принял решение в соответствии со своей компетенцией.

Оценивая ссылку истца на положения пункта 15 указанного выше Положения, о том, что, если на конкурс не подано ни одного заявления или ни один из претендентов, подавших заявление, не был допущен к конкурсу, конкурс признается несостоявшимся, суд первой инстанции верно указал на то, что данная ссылка не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку признание конкурса несостоявшимся не является основанием для продления с ним срочного трудового договора. Это может быть основанием для повторного объявления конкурса на замещение вакантной профессорско-преподавательской должности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана надлежащая оценка пункту 15 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образовании и науки Российской Федерации от "дата" N.., признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлий А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: