Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-2319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 года апелляционную жалобу ООО "Лига денег" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-4799/2020 по иску Д. к ООО "Лига денег" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения истца Д, его представителя П, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к ООО "Лига денег", указав, что между ним и ООО "Лига денег" заключен трудовой договор от "дата" N.., а также дополнительное соглашение к трудовому договору от "дата" N.., в соответствии с которыми истцу установлена заработная плата в размере "СУММА". С "дата" ответчиком выплата заработной платы производится не в полном объеме. В результате чего за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность в размере "СУММА", которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО "Лига денег" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 51 322, 17 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 763, 32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2020 г. исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме (л.д. 79-82).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2020 г. заочное решение указанного суда от 18.03.2020 г. отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (л.д. 102-103).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2020г. исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме. С ООО "Лига Денег" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 51 322, 17 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 763, 32 руб.; компенсация морального вреда в размере 9 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Лига денег" просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что копия искового заявления с приложениями ответчику направлена не была, что нарушает права ответчика, данный факт судом первой инстанции не учтен. Кроме того, указывает, что истцом представлены подложные доказательства - дополнительное соглашение от "дата" N.., приказ о переводе работника от "дата" N... Так, документы об изменении условий трудового договора, в том числе повышении заработной платы, были направлены работодателем Д. по электронной почте для подписании. Д, ознакомившись с документами, подписал их и перенаправил обратно в кадровую службу ответчика, но с измененным размером установленного оклада - вместо "СУММА". истец указал "СУММА", в связи с чем, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения Указывает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Им представлена копия трудового договора и дополнительного соглашения к нему с печатями ответчика, что свидетельствует о подлинности данных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Д, его представитель П, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ООО "Лига денег" не явился, своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст.129 ТК РФ, определена как - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, "дата" между Д. (Работник) и ООО "Лига денег" (Работодатель) был заключен трудовой договор N.., в соответствии с которым Д. был принят на должность Руководителя группы менеджеров с установлением должностного оклада в размере "СУММА". в месяц (л.д. 15-23).

"дата" стороны подписали дополнительное соглашение N... к трудовому договору от "дата" N.., которым внесли изменения в указанный трудовой договор в части занимаемой истцом должности и размера оплаты труда. Так, дополнительным соглашением определено, что Д. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Заместитель руководителя по обеспечению безопасности, ему устанавливается должностной оклад в размере "СУММА". в месяц (л.д. 24-25).

"дата" во исполнение дополнительного соглашения работодателем был издан приказ N... "О переводе работника на другую работу", согласно которому оклад Д. составляет "СУММА". в месяц (л.д. 26).

Вместе с тем, согласно представленным справке о доходах и суммах налога физического лица за "дата", расчетных листков за "дата", работодатель производил начисление заработной платы истцу исходя из оклада, равного "СУММА". в месяц (л.д. 27-32).

В силу представленных и исследованных судом доказательств, признанных в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности со стороны ООО "Лига денег" по выплате заработной платы Д. за период "дата".

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен, был проверен, признан арифметически верным. Поскольку, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в меньшем размере не представлено, расчет истца не опровергнут, исковые требования Д. о взыскании задолженности по заработной плате были удовлетворены судом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика не направлением в его адрес копии искового заявления материалами дела не подтверждаются.

В исковом заявлении указано 2 адреса ответчика: юридический - "адрес" и фактический адрес - "адрес"(л.д. 3). По обоим указанным адресам истцом были направлены копии искового заявления и приложенных документов, что подтверждается кассовыми чеками об отправке внутреннего почтового отправления (л.д. 33, 40-41).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес ответчика изменился и значится как: "адрес" (л.д. 58).

В связи с наличием сведении об изменении адреса ответчика, судебное заседание было отложено, ответчику повторно направлено судебная повестка и копия искового заявления. Данные документы были им получены "дата", что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 56).

Таким образом, нарушений прав ответчика в данной части судебной коллегией не усматривается.

Довод жалобы о фальсификации истцом представленных доказательств - дополнительного соглашения от "дата" N.., приказа о переводе работника от "дата" N... судебной коллегией также отклоняется, как недоказанный.

Так, представленные истцом документы, в соответствии с действующим законодательством, имеют подписи двух сторон договора - как работника, так и работодателя. Кроме того, указанные документы заверены печатью ООО "Лига денег" и подписью специалиста по кадровому делопроизводству Г. (л.д. 24-26).

Представленные же ответчиком доказательства - электронная переписка, приказ о переводе работника на другую работу от "дата" N.., дополнительное соглашение от "дата" N... к трудовому договору от "дата" N.., правила внутреннего трудового распорядка, иные документы, судебной коллегией не могут быть приняты в качестве новых доказательств.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с разъяснениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о датах судебных заседаний, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 76, 96, 107), вместе с тем, не направил в суд первой инстанции вышеуказанные документы, в том числе при направлении заявления об отмене заочного решения суда от 18.03.2020 г, не обосновал уважительности причин, по которым вышеуказанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, при рассмотрении гражданского дела, представленные ответчиком новые доказательства судом апелляционной инстанции быть приняты не могут.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции приняв во внимание расчет, представленный истцом, признав его верным, в соответствии со ст.236 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "СУММА".

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "СУММА".

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя также подтверждается представленными в материалах дела документами, в том числе: договором об оказании юридических услуг от "дата" (л.д. 47-50), актом об оказании услуг по договору от "дата" (л.д. 51), распиской в получении денежных средств (л.д. 52).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание количество времени, затраченное представителем ответчика на подготовку правовой позиции, участие в судебных заседаниях суда первой, объем представленных доказательств и их содержание, категорию спора, сложность дела. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере "СУММА".

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лига денег" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: