Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-25582/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., при секретаре Малиной Д.А., рассмотрев 08 декабря 2020 года в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-872/2020 (2-6933/2019;) ~ М-3907/2019 по частной жалобе Чубей Тамары Владимировны на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года в удовлетворении заявления Чубей Т. В, действующей в интересах несовершеннолетней Громовой О.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим, отказано.

Мотивированное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изготовлено "дата".

10 июля Чубей Т.В. представила в суд апелляционную жалобу на указанное решение /л.д. 178/.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" апелляционная жалоба Чубей Т.В. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до "дата" в виде представления документов, подтверждающих направление или вручение лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы/л.д. 180/.

В частной жалобе Чубей Т.В. просит отменить определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", ссылаясь на то обстоятельство, что копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, обязан был направить суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судьей единолично в порядке ч. 3 ч. 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья сослался на пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Доводы жалобы о том, что суд обязан направить копии апелляционной жалобы, несостоятельны, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от "дата" N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Согласно частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от "дата" N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является "дата".

Таким образом, внесенные в ГПК Российской Федерации Федеральным законом от "дата" N 451-ФЗ изменения действуют с "дата".

Положения п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в редакции Федерального закона от "дата" N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы (представления) обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд.

Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (представлению), при отсутствии которых жалоба (представление) оставляется без движения. Так, к апелляционной жалобе заявителем должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, частную жалобу Чубей Т. В. - без удовлетворения.

Судья: