Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-2752/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

Овчинниковой Л.Д, Мирошниковой Е.Н.

при помощнике судьи Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2021 года частную жалобу Таралова Сархана Магомед оглы на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3285/2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления Таралова С. Магомед оглы к Агласовой М. С, СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения истца Таралова С.М.о, его представителя Баранова А.Б, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Таралов С.М.о. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Агласовой М.С, СПАО "Ингосстрах", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с Алгасовой М.С. сумму в размере 643 640 рублей, со СПАО "Игосстрах" сумму в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 26.11.2018 произошло ДТП. Алгасова М.С. совершила наезд на пешехода истца. В результате указанного ДТП истцу причинены телесные повреждения. Полагая, что ответчик, являющаяся владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный вред, обратился в суд с указанным иском.

Ответчик Алгасова М.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила взыскать с Таралова С.М.о. в свою пользу стоимость ущерба, причиненного автомобилю в размере 256 272, 86 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" поступило заявление об оставлении искового заявления Таралова С.М.о. без рассмотрения, в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 26 октября 2020 года об исправлении описки, исковое заявление Таралова С.М.о. заявленное к ответчикам Алгасовой М.С. и СПАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Таралов С.М.о. просит определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик Алгасова М.С, представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой, отчетом об отправке извещения по факсу.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Таралова С.М.о. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности, при этом для данной категории споров с 1 июня 2019 года установлен обязательный досудебный порядок в виде урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу положений ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с названным Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 данного нормативного правового акта вступили в силу 01.06.2019.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответственность Алгасовой М.С. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах", указанная организация привлечена к участию в деле в качестве соответчика 31 августа 2020 года.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Таралова С.М.о к Алгасовой М.С, СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что с досудебной претензией Таралов С.М.о. обратился к СПАО "Ингосстрах" 2 сентября 2020 года, т.е. после подачи уточненного искового заявления, в материалах дела сведений об обращении к финансовому уполномоченному на момент подачи первоначального уточненного иска, а также сведения об обращении Таралова С.М.о. к СПАО "Ингосстрах" о страховой выплате за причинение вреда здоровью не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Воде судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец Таралов С.М.о. поддержал доводы частной жалобы, указав, что в результате рассмотрения ответчиком СПАО "Ингосстрах" обращения истца, Таралову С.М.о. выплачены денежные средства в заявленном истцом размере 500 000 руб.

Факт перечисления 28.10.2020 истцу денежной суммы в размере 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами платежным поручением (л.д. 243, т.1).

В суде апелляционной инстанции истец Таралов С.М.о и его представитель пояснили, что у истца нет претензий к СПАО "Ингосстрах", поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спор к СПАО "Ингосстрах" отсутствует, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Кроме того следует отметить, что судом первой инстанции не рассмотрены по существу встречные исковые требования Агласовой М.С. к Таралову С.М.о. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения искового аявления Таралова С. Магомед оглы к Агласовой М. С, СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, направлении дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело N... об оставлении без рассмотрения искового заявления Таралова С. Магомед оглы к Агласовой М. С, СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: