Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ягубкиной О.В.

судей Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора Турченюк В.С.

при секретаре А..

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 года гражданское дело N 2-1672/2020 по апелляционному представлению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, апелляционной жалобе К.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года по исковому заявлению К.Н. к ООО "Сордон" об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца М, действующей на основании доверенности, объяснения представителя ответчика К.Р, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Сордон", в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просила признать приказ N... от "дата" о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным; обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить ее в должности финансового директора; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 398 527 руб. 16 коп, среднюю заработную плату за период приостановления работы в сумме 170 757 руб. 77 коп, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 132 831 руб. 42 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований К.Н. указала, что "дата" была назначена на должность генерального директора ООО "Сордон", "дата" была переведена на должность финансового директора. "дата" ей стало известно, что работодатель не уплачивает налоги на ее заработную плату и страховые взносы с "дата", в связи с чем она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда по Ленинградской области. "дата", по результатам проведенной Инспекцией проверки, истцу стало известно, что ООО "Сордон" был издан приказ N... от "дата" о прекращении с ней трудового договора и увольнении за прогул. При этом с указанным приказом К.Н. ознакомлена не была, до "дата" ей продолжала начисляться заработная плата. Свое увольнение истец полагала незаконным, произведенным с нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2020 г. исковые требования К.Н. удовлетворены частично. С ООО "Сордон" в пользу К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, указав в решении, что истцу надлежало подтвердить факт удаленной работы, тогда как в случае расторжения рудового контракта по инициативе работодателя на основании подпункта "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), обязанность доказать наличие законного основания для увольнения лежит на работодателе. Полагает вывод суда о пропуске истцом сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст.392 ТК РФ несостоятельным. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не отражен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствии со ст.103 ГПК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания увольнения незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскания заработной платы за период вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец К.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец К.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, направила в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца К.Н, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить на изложенных в нем в письменном виде условиях.Условия мирового соглашения подписаны сторонами "дата" и приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В силу п.2 ст.326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом решение и прекращает производство по делу.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а мировое соглашение - утверждению с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 326, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года отменить.

Утвердить заключенное между К.Н. и ООО "Сордон" мировое соглашение, по условиям которого:

К.Н. от всех требований, предъявленных в рамках настоящего спора к ООО "Сордон" по настоящему делу.

ООО "Сордон" изменяет формулировку основания увольнения и дату увольнения в трудовой книжке К.Н. следующим образом: Трудовой договор N... от "дата" между К.Н. (работник) и ООО "Сордон" (работодатель) расторгается "дата". по соглашению Сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ООО "Сордон" обязуется выплатить К.Н. выходное пособие при увольнении в размере 150 000 руб. в течение трех дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

ООО "Сордон" обязуется начислить и выплатить выходное пособие и налоги, сборы, страховые взносы в обязательные фонды Российской Федерации по работнику К.Н, согласно Налогового кодекса РФ за период с "дата" по "дата" в течение одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

ООО "Сордон" обязуется выслать подтверждающие документы о произведенных оплатах в обязательные фонды Российской Федерации за работника К.Н. представителю истца на его электронную почту до "дата".

ООО "Сордон" обязуется вернуть трудовую книжку К.Н. представителю истца лично в течение трех дней с момента утверждения мирового соглашения с измененными формулировками и датой, согласно п.2 настоящего мирового соглашения.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Все расходы, связанные с оплатой услуг представителей, а также другие расходы (в том числе государственная пошлина), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу N 2-1672/2020 по иску К.Н. к ООО "Сордон" об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: