Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Козловой Н.И.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2412/2020 по апелляционной жалобе Сухова Е. Л. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2020 года по иску Сухова Е. Л. к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N... " об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, объяснения истца Сухова Е.Л, представителей ответчика "... " Р.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сухов Е.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N... " (ПАО "ТГК-1"), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N... от "дата" в виде выговора, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N... от "дата" в виде замечания, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N... от "дата" в виде выговора; взыскать с ответчика выплату стимулирующего характера к отпуску согласно п. 3.11 коллективного договора, не выплачиваемую в связи с наложением дисциплинарных взысканий в размере 17 500 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с "дата", в должности начальника смены котлотурбинного цеха Южной ТЭЦ с "дата".

Приказом N... от "дата" к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка; п.2.1, п.3.43.6 и п.5.2, должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем оперативном управлении работой смены КТЦ; нарушении запрета сдачи смены раньше времени, установленного графиком дежурств и в отсутствии контроля за подчинённым персоналом. (Ознакомлен в начале смены "дата").

Приказом N... от "дата" к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка; п.2.1, п.3.43.6 и п.5.2, должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем оперативном управлении работой смены КТЦ; нарушении запрета сдачи смены раньше времени, установленного графиком дежурств и в отсутствии контроля за подчинённым персоналом. (Ознакомлен в начале смены "дата")

Приказом N... от "дата" к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка; п.2.1, п.3.43.6 и п.5.2 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем оперативном управлении работой смены КТЦ; нарушении запрета сдачи смены раньше времени, установленного графиком дежурств и в отсутствии контроля за подчинённым персоналом. (Ознакомлен перед началом смены "дата").

Из приказов о дисциплинарных взысканиях истцу стало известно о существовании актов об отсутствии на рабочем месте N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", с актами истца не ознакомили.

Указанные приказы истец считает незаконными и необоснованными, поскольку графика дежурств начальником смены КТЦ не существует. Нарушения пункта 5.2 должностной инструкции голословны, поскольку ответственность начальника смены КТЦ возникает в момент приемки смены от предыдущего по смене работника, продолжается в течение смены и заканчивается в момент сдачи смены следующему по графику работнику, смены были переданы сменщику, замечаний от сменщика не поступало. Обвинение в нарушении пункта 2.1 должностной инструкции надуманно, замечаний от начальников смены электроцеха, цеха ТАИ, химического цеха, топливно-транспортного цеха и начальника смены станции не было. По мнению истца, наложение на него дисциплинарных взысканий является следствием преследования за попытку урегулировать конфликтную ситуацию, возникшую между коллективом оперативного персонала и администрацией Южной ТЭЦ в связи с изданием приказа директора Южной ТЭЦ N... от "дата". Также истец полагает, что при применении к нему дисциплинарных взысканий ответчиком не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Сухов Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу N... от "дата" и трудового договора N... от "дата" истец был принят на работу в обособленное структурное подразделение юридического лица ПАО "ТГК-1" - Южная теплоэлектроцентраль (ТЭЦ-22) филиала "Невский" ПАО "ТГК-1" в должности начальника смены котлотурбинного цеха (далее по тексту - НС КТЦ).

Приказом N... от "дата" к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка; п.2.1, п.3.43.6 и п.5.2, должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем оперативном управлении работой смены КТЦ; нарушении запрета сдачи смены раньше времени, установленного графиком дежурств и в отсутствии контроля за подчинённым персоналом.

С указанным приказом истец ознакомлен "дата".

Основанием для издания указанного приказа послужили: правила внутреннего распорядка; должностная инструкция начальника смены КТЦ; служебная записка начальника КТЦ Коновалова А.И. от "дата", акт об отсутствии на рабочем месте от "дата" N.., объяснительная записка Сухова Е.Л. от "дата", копия выдержки из оперативного журнала и информация о входах и выходах на территорию ТЭЦ-22.

Из акта N... от "дата", данных электронной пропускной системы ТЭЦ-22 следует, что Сухов Е.Л. "дата" отсутствовал на рабочем месте в течение более 16 мин, поскольку вышел со станции в 19 час. 28 мин. 18 сек.

Согласно графику сменности, "дата" у истца была дневная смена с 7 час. 45 мин. до 19 час. 45 мин.

По оперативному журналу истец принял смену "дата" в 07 часов 45 минут, а сдал смену "дата" в 19 час. 00 мин.

Оставление рабочего места до окончания смены истец не оспаривал.

Приказом N... от "дата" к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка; п.2.1, п.3.43.6 и п.5.2, должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем оперативном управлении работой смены КТЦ; нарушении запрета сдачи смены раньше времени, установленного графиком дежурств и в отсутствии контроля за подчинённым персоналом.

С приказом истец ознакомлен "дата".

Основанием для издания указанного приказа послужили: правила внутреннего распорядка; должностная инструкция начальника смены КТЦ; служебная записка начальника КТЦ Коновалова А.И. от "дата", акт об отсутствии на рабочем месте от "дата" N.., объяснительная записка Сухова Е.Л. от "дата", копия выдержки из оперативного журнала и информация о входах и выходах на территорию ТЭЦ-22.

Из акта N... от "дата", данных электронной пропускной системы ТЭЦ-22 следует, что Сухов Е.Л. "дата" отсутствовал на рабочем месте в течение более 30 мин, поскольку вышел со станции в 19 час. 14 мин. 30 сек.

Согласно графику сменности, "дата" у истца была дневная смена с 7 час. 45 мин. до 19 час. 45 мин.

По оперативному журналу истец принял смену "дата" в 07 часов 45 минут, а сдал смену "дата" в 19 час. 10 мин.

Приказом N... от "дата" к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка; п.2.1, п.3.43.6 и п.5.2 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем оперативном управлении работой смены КТЦ; нарушении запрета сдачи смены раньше времени, установленного графиком дежурств и в отсутствии контроля за подчинённым персоналом.

С приказом истец ознакомлен "дата".

Основанием для издания указанного приказа послужили: правила внутреннего распорядка; должностная инструкция начальника смены КТЦ; служебная записка начальника КТЦ Коновалова А.И. от "дата", акта об отсутствии на рабочем месте от "дата" N.., объяснительная записка Сухова Е.Л. от "дата", копия выдержки из оперативного журнала и информация о входах и выходах на территорию ТЭЦ-22.

Из акта N... от "дата", данных электронной пропускной системы ТЭЦ-22 следует, что Сухов Е.Л. "дата" отсутствовал на рабочем месте в течение более 29 мин, поскольку вышел со станции в 07 час. 16 мин. 44 сек.

Согласно графику сменности, "дата" с 19 час. 45 мин. до "дата" 07 час. 45 мин. у истца была ночная смена.

По оперативному журналу истец смену сдал смену "дата" в 07 час. 00 мин.

В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем были затребованы у истца объяснения по данным фактам.

Письменные объяснения истец предоставил "дата", в которых указал, что 10, 11 и "дата" сдав смену, претензий от сменщика по приему-сдачи смены не было, в соответствии с пунктом 3 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме покинул территорию Южной ТЭЦ, так как производственной необходимости в нем не было.

Указанное в актах время выхода истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, ссылался на отсутствие с его стороны нарушений, поскольку он находился фактически на территории ТЭЦ, ждал автобус, который развозит рабочих до метро.

При этом, истец пояснил, что с момента издания оспариваемых приказов он соблюдает время сдачи - приемки смен.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.2. и 2.3.1. трудового договора истца работник обязуется выполнять трудовые обязанности с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также на работника возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, без уважительных причин трудовых обязанностей установленных трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно пунктам 3.2.2. и 3.2.5. трудового договора работодатель вправе требовать от работника добросовестного и качественного исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, а также работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1. трудового договора истцу установлен режим рабочего времени в виде сменной работы. Правила внутреннего трудового распорядка для работников Южной теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-22) филиала "Невский" ПАО "ТГК-1", утвержденные приказом N... от "дата" подпунктом в) пункта 4.2. устанавливают рабочее время для работников со сменным режимом работы, исходя из их работы в две смены:

- дневная смена: начало работы 07 часов 45 минут, а окончание 19 часов 45 минут, - ночная смена: начало работы 19 часов 45 минут, а окончание 07 часов 45 минут.

С Правила внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен "дата".Приказами N... от "дата" "Об утверждении графика сменности на 2012 год для работников Южной ТЭЦ, которым установлен сменный режим работ" и N... от "дата" "О вводе графиков выхода на работу персонала Южной ТЭЦ на 2019 год" и распоряжениями N... от "дата" и N... от "дата" по КТЦ, изданными начальником КТЦ истцу установлена по графику сменности работа по вахте "Б".

С должностной инструкцией начальника смены котлотурбинного цеха, утвержденной директором ТЭЦ - 222 "дата", истец ознакомлен "дата".

В соответствии с пунктом 1.9. должностной инструкции истец в административно-техническом отношении подчиняется начальнику КТЦ. Истцу, как начальнику смены КТЦ по п.1.10, должностной инструкции подчиняется весь оперативный персонал вахты, который обязан выполнять все его распоряжения.

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.7. и 2.8. должностной инструкции функциями истца являются оперативное управление работой смены КТЦ, организация работы оперативного персонала КТЦ по ведению заданного режима работы оборудования, организация и проведение эксплуатации в течение смены оборудования КТЦ находящегося в его зоне обслуживания и обеспечение надежной, экономичной и безаварийной работы оборудования КТЦ. По п.1.6, должностной инструкции зоной обслуживания истца является все основное и вспомогательное оборудование КТЦ.

В соответствии с пунктом 1.5 должностной инструкции рабочим местом истца является кабинет НС КТЦ, а также БЩУ-1, 2 (Гл. корпус), БЩУ ПГУ, ЦТЩУ (ОЗК), помещение дожимной компрессорной, модуль "А" ГТУ.

В соответствии с пунктом 1.19 должностной инструкции основной задачей истца является обеспечение в том числе, качества отпускаемой тепловой и электрической энергии потребителям, надежного и экономичного режима работы оборудования, безопасных условий труда при ведении технологических процессов и выполнении производственных операций во время эксплуатации оборудования, соблюдения персоналом смены требований техники безопасности и применении безопасных приемов работы.

Согласно должностной инструкции "во время работы" (т.е. в период рабочего времени) истец должен обеспечить:

-по п.3.3.1, соблюдение подчиненным персоналом правил техники безопасности и инструкций по охране труда, -по п.3.3.3. поддержание производственной дисциплины, -по п.3.3.6. контроль исполнения оперативным персоналом производственных инструкций по эксплуатации оборудования, -по п. "дата". наблюдения за поддержанием чистоты и порядка на рабочих местах, -по п. "дата". контроль за сохранностью материальных ценностей, -по п. 3.4. в течение смены лично или силами подчиненного персонала осуществлять проверку закрытия перечисленных в данном пункте производственных помещений КТЦ, -по п. 3.15 указывать свое местонахождение во всех случаях ухода с рабочего места, -по п. 3.38. во время дежурства является ответственным за безопасную эксплуатацию газового хозяйства ТЭЦ.

По окончании работ в соответствии с пунктом 3.43 должностной инструкции истец должен выполнить требования "Инструкции по охране труда НС КТЦ". Инструкция по охране труда начальника смены КТЦ пунктом 5.1. регламентирует обязанности истца, которые он обязан выполнить непосредственно перед окончанием смены.

С инструкцией по охране труда истец был ознакомлен "дата".

Согласно пункта 2.8. инструкции по охране труда, истец обязан производить прием и сдачу смены в соответствии с ПТЭ, должностной инструкцией, инструкцией по охране труда. Каждый НС КТЦ, приступая к работе, должен принять смену от предыдущего НС КТЦ, а после окончания работы сдать смену следующему по графику НС КТЦ.

В соответствии с пунктом 1.7 должностной инструкции в объем знаний, обязательный для НС КТЦ входит Инструкция по охране труда начальника смены КТЦ, а по пункту 1.8 Инструкция по охране труда является для НС КТЦ руководящим документом.

В силу пункта 3.43.6 должностной инструкции сдача смены раньше времени, установленного графиком дежурств, запрещается.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной ответчика доказан факт несоблюдения истцом требований должностной инструкции, инструкции по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, что обосновано повлекло применение к нему работодателем дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора. При указанных обстоятельствах производные требования о взыскании с ответчика выплаты стимулирующего характера к отпуску согласно п. 3.11 коллективного договора в размере 17 500 рублей, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворению судом первой инстанции также не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N... от "дата", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации были соблюдены работодателем.

Позиция истца о надлежащем исполнении должностных обязанностей, а также выражающая несогласие с представленными ответчиком доказательствами, оценкой доказательств судом первой инстанции, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств определяется судом.

Довод истца о том, что ответчиком не была учтена тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, судебной коллегией отклоняется, в связи со следующим.

Как указывает ответчик и не оспаривалось истцом, "дата" Суховым Е.Л. давались объяснения о причинах нарушения трудовой дисциплины в виде оставления без уважительной причины своего рабочего места 21 и "дата". При указанных обстоятельствах наложение на истца за аналогичные нарушения 10, 11 и 14 июля дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, относящихся к мягким видам дисциплинарного взыскания, по мнению коллегии, соответствует требованиям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод истца, в апелляционной жалобе, указывающий на незаконность применения двух дисциплинарных взысканий в один день, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные взыскания наложены за совершение двух различных нарушений, что не противоречит положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на который ссылается Сухов Е.Л, относится к определению признака неоднократности проступка.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухова Е. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи