Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-6063/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 11 февраля 2021 года административный материал N9а-4700/2020 по частной жалобе Проскуренко Игоря Анатольевича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Проскуренко Игоря Анатольевича к исполняющему обязанности председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга Хабик Ирине Валерьевне о признании незаконным и недействительным ответ от 01 октября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Проскуренко И.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга Хабик И.В, в котором просит признать незаконным и недействительным ответ за исх. Nк-502/3916 от 01 октября 2020 года.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Проскуренко И.А.

Полагая определение суда от 27 ноября 2020 года незаконным, административный истец подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Проскуренко И.А, суд первой инстанции исходил из того, что действия и.о. председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга Хабик И.В. не подлежат судебной проверке в рамках административного судопроизводства.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 1, пунктам 1 и 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N3132-1 от 26 июня 1992 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом целью судебной защиты выступает восстановление нарушенного права административного истца.

Из административного искового заявления следует, что Проскуренко И.А. фактически оспаривает действия и.о. председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга Хабик И.В, выразившиеся в рассмотрении его обращения и даче на него ответа.

Между тем, жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2009 N 16-Г09-22, Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 16-Г10-8).

Согласно частя 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации N3132-1 от 26 июня 1992 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации N3132-1 от 26 июня 1992 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая в принятии административного искового заявления Проскуренко И.А. суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требования к судье, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Кроме того, суды и судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Таким образом, определение судьи от 27 ноября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 ноября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Проскуренко Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: