Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Чайкиной Е.В, судей Казакевич Ю.А, Подшиваловой Н.С, при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 января 2021 г. гражданское дело по иску Ветрогонова В. В. к ОМВД России по Оловяннинскому району, УМВД России по Забайкальскому краю об оспаривании отказа в приеме на службу, понуждении к действиям, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Ветрогонова В.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 октября 2020 г, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ветрогонова В. В. к ОМВД РФ по Оловяннинскому району, УМВД России по Забайкальскому краю об оспаривании отказа в приеме на службу, понуждении к действиям, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветрогонов В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в "Дата" г. обратился к начальнику ОМВД России по Оловяннинскому району с заявлением о приеме на службу на вакантную должность начальника миграционного пункта отделения полиции "Оловяннинское" ОМВД России по Оловяннинскому району. Кандидатура истца была согласована начальником УФМС России по Забайкальскому краю В. По результатам прохождения в "Дата" г. ВВК, ЦПД, профессионального отбора и аттестационной комиссии истец был признан годным к службе в должности начальника миграционного пункта. Несмотря на указанное, "Дата" истцу вручено уведомление от "Дата" об отказе в приеме на службу. По-мнению истца данный отказ является незаконным, поскольку немотивирован и принят в отсутствие законных оснований. В связи с указанным, истец просил суд признать отказ в приеме на службу необоснованным; обязать ответчиков заключить с ним трудовой договор со дня обращения; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 6-7).

8 октября 2020 г. Центральным районным судом г. Читы постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 92-94).

В апелляционной жалобе истец Ветрогонов В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что перечень оснований для отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, предусмотренный ст.14, 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является закрытым, наличие отрицательного характеризующего материала в указанный перечень не включено. По мнению истца, признавая отказ в приеме на службу законным, суд вышел за рамки своих полномочий, расширив установленный федеральным законом перечень оснований для отказа в приеме на службу. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что дисциплинарные взыскания, наложенные за ранее допущенные поступки, погашены, в связи с чем не могут быть положены в основу решения об отказе в приеме на службу. Данное, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 192-194 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает на незаконность заключения по результатам служебной проверки в связи с неправильным применением норм материального права, в частности не подлежали применению положения ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", поскольку истец не находился при исполнении служебных обязанностей. Ссылаясь на п.4 ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 342-ФЗ, указывает, что по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях истца признаков преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая отказ ответчика законным, суд не сослался на конкретные нормы действующего законодательства, допускающие принятие руководителем органа внутренних дел подобного решения при отсутствии установленных законом оснований. Указывает, что в основу постановленного решения судом положен только отрицательный характеризующий материал, при этом не учтены такие обстоятельства, как многолетний стаж в органах внутренних дел, имеющиеся поощрения и заслуги, положительные характеристики, что в свою очередь свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, объективности, беспристрастности, всестороннего и полного исследования доказательств. Не дана оценка тому обстоятельству, что отказ в приеме на службу не мотивирован, что свидетельствует о нарушении трудового законодательства (л.д.100-101).

Истец Ветрогонов В.В, представитель ответчика ОМВД России по Оловяннинскому району, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили. До начала судебного заседания от начальника ОМВД России по Оловяннинскому району Бубнова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Писаренко Е.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Правовое регулирование поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел осуществляется положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч.1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел (часть 1).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях: 1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу; 2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; 3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; 4) отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности связано с использованием таких сведений; 5) несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; 6) близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому; 7) выход из гражданства Российской Федерации; 8) приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства; 9) представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 4 - 9 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он: 1) имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на его постоянное проживание на территории иностранного государства; 2) является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; 3) неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения; 4) подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; 5) не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном ст. 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

О принятом в соответствии с ч. 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что истец Ветрогонов В.В. с "Дата" проходил службу в ОМВД России по Оловяннинскому району, "Дата" уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

"Дата" Ветрогонов В.В. обратился в ОМВД России по Оловяннинскому району с заявлением о рассмотрении документов с целью возможного приема на службу в органы внутренних дел.

Уведомлением от "Дата" за подписью начальника ОМВД России по Оловяннинскому району Ветрогонову В.В. сообщено, что по результатам рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел, принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел (л.д. 9).

С названным уведомлением истец ознакомлен "Дата", о чем свидетельствует его подпись.

Из письменных материалов дела, объяснений представителя ответчика судом первой инстанции установлено, что причиной отказа в приеме на службу послужили отрицательный характеризующий материал в отношении истца применительно к исполнению должностных обязанностей по месту службы как сотрудника органа внутренних дел, факт привлечения в период прохождения службы к дисциплинарной ответственности, а также результаты проверки по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении истца, как бывшего сотрудника органов внутренних дел, компрометирующих материалов в период прохождения им службы.

Не согласившись с отказом в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации Ветрогонов В.В. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая заявленный спор с учетом установленных на основании объяснений сторон и представленных доказательств обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 14, 17, 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа МВД России от дата N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что с учетом полученных в результате проверочных мероприятий в отношении истца данных, у ответчика имелись законные основания для отказа истцу в приеме на службу в органы внутренних дел.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют положениям закона, регламентирующим спорные правоотношения, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и основанием к отмене постановленного судом решения не являются.

Суд первой инстанции обоснованно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенную в судебных постановлениях, в той части, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, проходят в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, психофизиологические исследования (обследования), тестирование, направленные на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Согласно п. 1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от дата N 342-ФЗ, быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника (п. 2 Порядка).

В ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются: информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом (п. 4 Порядка).

Изучение данных о кандидате осуществляется в два этапа: предварительное изучение; изучение в процессе осуществления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных кандидатом сведений, проверкой уровня физической подготовки, медицинским освидетельствованием (обследованием), профессиональным психологическим отбором, психофизиологическими исследованиями (обследованиями), тестированием, направленными на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (п. 11 Порядка).

Пунктами 27, 29 Порядка установлено, что проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений проводится с целью установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению на службу в органы внутренних дел. Проверка включает в себя: проверки по учетам органов внутренних дел; по учетам органов безопасности; по месту жительства и (или) пребывания кандидата; проверку достоверности сообщенных кандидатом сведений через органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (при необходимости).

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что в отношении кандидатов, ранее проходивших службу в органах внутренних дел, федеральную государственную гражданскую службу или работавших в системе МВД России, проводится проверка по учетам Главного управления собственной безопасности МВД России.

При проверке достоверности сведений, сообщенных кандидатами, уволенными с военной службы, службы в федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение государственной службы иных видов (если с момента увольнения прошло не более пяти лет), для уточнения предоставленных сведений запросы могут направляться по последнему месту прохождения службы (п. 35 Порядка).

Согласно п. 37 Порядка все полученные в результате проверки данные сотрудником, которому поручена организация ее проведения, должны быть тщательно изучены, сопоставлены и сверены с анкетой, автобиографией и результатами предварительного изучения данных о кандидате. При наличии расхождений данные уточняются.

После окончания проверки сотрудником, которому поручена организация ее проведения, составляется заключение по результатам проверки сведений, сообщенных кандидатом (рекомендуемый образец заключения - приложение N 5 к настоящему Порядку). В заключении указываются сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих поступлению на службу (п. 38 Порядка).

По результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом, с учетом заключения о профессиональной психологической пригодности, заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, принимается одно из следующих решений: о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует; о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; о заключении с гражданином контракта; о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме; об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме (п. 39 Порядка).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Из анализа приведенных выше нормативных положений с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что профессионально-психологический отбор граждан при поступлении на службу в органы внутренних дел не ограничивается профессионально-психологическим и медицинским исследованиями. При принятии решения о заключении контракта компетентное лицо вправе учесть результаты иных исследований, в том числе, характеризующий материал, а также данные о профессиональных качествах кандидата по предыдущим местам работы (службы).

Исходя из указанного, доводы истца в той части, что суд вышел за пределы своих полномочий, расширив предусмотренный законом перечень оснований для отказа в приеме на службу в органы внутренних дела, а также в той части, что у ответчика отсутствовали законные основания для такого отказа при наличии положительных результатов медицинского освидетельствования, профессионально-психологического тестирования, положительного решения аттестационной комиссии, а также положительно характеризующего материала, приняты быть не могут.

Оценивая моральные и деловые качества кандидата, поступающего на службу в органы внутренних дел, на предмет его соответствия предъявляемым требованиям компетентное лицо, принимающее решение о заключении контракта, вправе учесть весь собранный характеризующий материал, в том числе, касающийся исполнения должностных обязанностей по прежнему месту службы, а также учесть результаты проверки по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении кандидата, как бывшего сотрудника органов внутренних дел, компрометирующих материалов в период прохождения им службы. В случае наличия отрицательных характеристик, даже при наличии положительных результатов профессионально-психологического тестирования, медицинского обследования может быть принято решение об отказе в заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по мотиву несоответствия предъявляемым требованиям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N1377).

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что в силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, с этой целью сотрудник полиции должен быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности, тогда как недобросовестное отношение сотрудника к своим обязанностям может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим службу в органах внутренних дел, с точки зрения деловых и личных качеств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проводимых в связи с подачей Ветрогоновым В.В. заявления о приеме на службу в органы внутренних дел, в частности из послужного списка ответчиком было установлено, что ранее в период прохождения службы в ОМВД России по Оловяннинскому району истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ("данные изъяты").

Также установлено, что в "Дата" г. в отношении Ветрогонова В.В. была проведена служебная проверка по факту применения "Дата" в отношении сотрудника Щ. физической силы, по результатам которой сделаны выводы о наличии оснований для привлечения истца к строгой дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов внутренних дел. Однако, в связи с удовлетворением рапорта Ветрогонов В.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Данное обстоятельство, как следует из материалов дела, истцом не оспаривалось.

Кроме того, в соответствии с п. 32 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, в отношении Ветрогонова В.В. проводилась проверка по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении него, как бывшего сотрудника органов внутренних дел, компрометирующих материалов в период прохождения службы. Главным управлением собственной безопасности МВД России Ветрогонов В.В. не был рекомендован к приему на службу в органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона оснований для удовлетворения иска и признания отказа в приеме на службу в органы внутренних дел у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.

То обстоятельство, что в период прохождения службы истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, ответчик вправе был учесть при решении вопроса о приеме истца на службу. При этом, то обстоятельство, что данные дисциплинарные взыскания были погашены какого-либо значения не несло. В данном случае имел факт наличия данных дисциплинарных взысканий и обстоятельства, при которых взыскания были наложены.

Доводы жалобы истца о наличии поощрений в период прохождения службы о незаконности отказа ответчика не свидетельствуют, поскольку наличие данных поощрений подлежало оценке в совокупности со всеми иными собранными доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что отказ в приеме на службу в органы внутренних дел не мотивирован, основанием для отмены постановленного решения не является, поскольку не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика каких-либо положений закона, либо прав истца.

Право отбора кандидатов, способных по своим личным и деловым качествам выполнять обязанности службы в органах внутренних дел, отнесено действующим законодательством к компетенции уполномоченного руководителя, прием на службу и заключение контрактов является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной служебной деятельности и рационального осуществления возложенных полномочий и функций самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

В данном случае, решение об отказе в приеме истца на службу в органы внутренних дел принято уполномоченным лицом, основано на данных, полученных по результатам проверки достоверности сообщенных сведений, исходя, в том числе из информации, полученной от Главного управления собственной безопасности МВД России, на оценке его личных и деловых качеств. При этом нарушений прав истца на доступ к службе в органах внутренних дел ответчиком не допущено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. 2 и 3 ст. 64 Кодекса).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, материалы дела, оснований полагать, что отказ в приеме истца на службу носил дискриминационный характер, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, в том числе о возможности исполнять обязанности сотрудника органов внутренних дел, являются субъективным мнением и не могут являться основаниями для признания незаконным отказа в приеме на службу.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а тому основанием к отмене постановленного решения являться не могут.

Решение постановлено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ветрогонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи Ю.А. Казакевич

Н.С. Подшивалова