Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 22К-126/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Павлищевой Е.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Павлищевой Е.В. на постановление УУП ОП-1 в составе УМВД России по г. Саратову Якушева Р.А. от 22 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Павлищевой Е.В.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года прекращено производство по жалобе заявителя Павлищевой Е.В. на постановление УУП ОП-1 в составе УМВД России по г. Саратову Якушева Р.А. от 22 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Павлищевой Е.В..

В апелляционной жалобе заявитель Павлищева Е.В, ссылаясь на незаконность постановления суда, на нарушение уголовно-процессуального закона и ее законных прав, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе и просит его отменить. Считает, что устранение прокуратурой препятствий в реализации ее нарушенного права, не свидетельствует о законности обжалуемого ею постановления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала следует, 15 мая 2020 года в ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову поступил материал проверки по заявлению Павлищевой Е.В. о мошеннических действиях Е. Постановлением УУП ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Якушева Р.А. от 22 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое постановление от 22 июля 2020 года отменено постановлением заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Журавлевым Д.В. от 18 ноября 2020 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, ввиду отсутствия предмета обжалования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Конституционные права заявителя Павлищевой Е.В. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, т.к. в случае необходимости она может обжаловать принятое итоговое решение по результатам дополнительно проведенной проверки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Павлищевой Е.В. на постановление УУП ОП-1 в составе УМВД России по г. Саратову Якушева Р.А. от 22 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Павлищевой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова