Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-21/2021[88а-3587/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капитанова А.И. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 27 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы к Капитанову А.И. о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения Капитанова А.И, поддержавшего жалобу, по доводам в ней изложенным, а также представителя административного истца Жандарову М.Н, возражавшую против удовлетворения жалобы и просившую оставить без изменений принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы (далее - Инспекция ФНС России по Ленинскому району городу Пенза, Инспекция) обратилась в суд к Капитанову А.И. о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" копейки и пени на недоимку по транспортному налогу в размере "данные изъяты" копейки, указав, что административный ответчик, являясь собственником четырех транспортных средств и трех объектов недвижимости, в установленном законом порядке, не исполнил обязанность по своевременной уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате указанных платежей за 2015-2016 годы, которые в установленные в требованиях сроки также не были исполнены. В настоящее время налоговым органом произведено начисление пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты" копейки за период с 4 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года и пени на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере "данные изъяты" копейки за период с 17 декабря 2018 года по 17 июня 2019 года (за 2015, 2017 годы), с 4 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года (за 2016 год), также направлено требование от 9 июля 2019 года N 14437 об уплате пени со сроком исполнения до 1 ноября 2019 года, которое также исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 27 ноября 2020 года, с Капитанова А.И. в доход бюджета взыскана задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" копейки, а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Пензы в размере "данные изъяты" рубля.

В кассационной жалобе, поданной Капитановым А.И. 21 декабря 2020 года через Ленинский районный суд города Пензы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2021 года, податель жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование жалобы заявитель указал, что требование от 9 июля 2019 года N 14437, которое содержит указание на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, не содержит требований за иной налоговый период и ему не направлялось, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для обращения в суд с заявленным иском. Кроме того, определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Пензы от 10 февраля 2020 года является необоснованным, поскольку из его содержания не было достоверно известно, что именно подлежало взысканию по судебному приказу, который в последующем был отменен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленные законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплаты данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленного законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: 1) жилые дома, 2) квартиры, комнаты, 3) гаражи, машино-места, 4) единый недвижимый комплекс. 5) объект незавершенного строительства, 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статей 360, 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по указанным видам налогов является календарный год.

Согласно статей 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации уплата указанных налогов производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения объектов налогообложения - транспортных средств и имущества. ; Уплата указанных налогов производится в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налоги подлежат уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положений статей 362, 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога и налога на имущество, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, соответственно, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств и объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

В случае неисполнения неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физических лиц производится порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признано направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или сумме сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 45, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются в случае неисполнения обязанности по уплате налога и являются мерой принудительного исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Таким образом, выставлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налога предшествует направление в его адрес соответствующего уведомления.

Приказом Федеральной налоговой службы от 7 сентября 2016 года N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления", зарегистрированным Минюстом России 28 сентября 2016 года N 43850, утверждена форма, предусматривающая указание суммы налога, подлежащей уплате, а также информации о периоде, за который подлежи уплате соответствующий налог.

Как усматривается из материалов административного дела, Капитанов А.И. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства (автомобили легковые): "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак N, дата регистрации права 11 апреля 2012 года; "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак N, дата регистрации права 5 мая 2004 года; "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак N, дата регистрации права 31 июля 2015 года; "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак N, дата регистрации права 5 августа 2015 года.

Также Капитанов А.И. обязан уплачивать налог на имущество физических лиц как собственник следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес"; иного строения и сооружения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес"; иного строения и сооружения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес"

Налоговым органом в соответствии с указанными выше требованиями Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика были направлены: налоговое уведомление от 23 сентября 2017 года N 68051404 со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года (отправлено 17 октября 2017 года), налоговое уведомление от 29 сентября 2018 года N 44352593 со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года (отправлено 21 сентября 2018 года).

В связи с неисполнением налоговых уведомлений образовавшейся недоимки транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, в отношении административного ответчика было выставлено требование N 14437 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 9 июля 2019 года со сроком уплаты до 1 ноября 2019 года и направлено ответчику по почте (почтовый идентификатор N вручено 10 августа 2019 года). Данным требованием ответчику предложено, в том числе, уплатить пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты" копейки, а так же пени по транспортному налогу с физических лиц в размере "данные изъяты" копейки.

Обязанность по уплате налога на имущество за 2015, 2016 годы и транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы административным ответчиком исполнена не была. Задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере "данные изъяты" копеек, за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей была взыскана с Капитанова А.И. вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Пензы от 11 января 2019 года (дело N 2а-91/2019). Задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей и за 2017 год в размере "данные изъяты" рубля была взыскана с Капитанова А.И. вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Пензы от 24 декабря 2019 года (дело N 2а-2913/2019).

С учетом того, что задолженность по налогам Капитановым А.И. не была погашена в срок, налоговой инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в размере "данные изъяты" копейки за период с 4 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года, из них "данные изъяты" копеек на сумму недоимки в размере "данные изъяты" копеек за 2015 год и "данные изъяты" копеек на сумму недоимки в размере "данные изъяты" рублей за 2016 год. Также были начислены пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы в размере "данные изъяты" копейки, из них "данные изъяты" копейки за период с 17 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года на сумму недоимки в размере "данные изъяты" рублей за 2015 год, "данные изъяты" копеек за период с 4 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года на сумму недоимки в размере "данные изъяты" рублей за 2016 год и "данные изъяты" копейки за период с 17 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года на сумму недоимки в размере "данные изъяты" рубля за 2017 год.

После направления налоговым органом и получения налогоплательщиком указанного выше требование N 14437, на основании заявления Инспекции мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района города Пензы был вынесен судебный приказ от 10 февраля 2020 года N 2а-369/2020 о взыскании с Капитанова А.И. пени. Довод подателя жалобы о том, что налоговым органом требование N 14437 в его адрес не направлялось и им как налогоплательщиком получено не было не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными в материалы дела сведениями соответствующего почтового реестра о направлении заказной корреспонденции, в том числе и в адрес Капитанова А.И.

Затем определением того же мирового судьи от 10 февраля 2020 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Пензы, суды нижестоящих инстанций, проверив соблюдение налоговым органом порядка направления требования об уплате пеней, правильность начисления пеней, сроки обращения административного истца в суд, пришли к правильным выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы за период с 4 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года и пеней на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 4 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года, за 2015 и 2017 годы за период с 17 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционных инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего, полного, объективного исследования и оценки имеющихся в административном деле доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капитанова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи