Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2746/2021[88-4727/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-285/2020 по иску Леонтьевой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Дубль-Риэлт", Балашову Семену Васильевичу о признании права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску Балашова Семена Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Дубль-Риэлт" о признании права собственности на жилое помещение, регистрации перехода права собственности на жилое помещение, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дубль-Риэлт" к Леонтьевой Елене Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс" о признании недействительным договора уступки права требования, по кассационной жалобе Леонтьевой Елены Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.11.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Леонтьевой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ООО "Дубль-Риэлт" - адвоката Хасина К.В, действующего по ордеру от 17.02.2021 г, судебная коллегия

установила:

Леонтьева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Олимп Финанс", ООО "Дубль-Риэлт", Балашову С.В. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что между ней и ООО "Олимп Финанс" заключен договор уступки прав требования, по которой она оплатила денежные средства в сумме 1 760 000 руб. ООО "Олимп Финанс", однако регистрация сделки была приостановлена, а в дальнейшем в регистрации было отказано по причине письменного заявления представителя ООО "Олимп Финанс" и не представления с их стороны необходимых документов в подтверждение оплаты договора долевого участия в строительстве спорной квартиры ООО "Дубль-Риэлт". Полагает, что поскольку ею стоимость квартиры по договору уступки требования оплачена, она вправе претендовать на право собственности на данный объект, а заключенный между ООО "Дубль-Риэлт" и Балашовым С.В. договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой, поскольку указанный договор заключен 10.01.2020 г. после обращения Леонтьевой Е.С. с первоначальным иском в суд, оплата по которому произведена только 14.02.2020 г.

Балашов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Олимп Финанс", ООО "Дубль-Риэлт" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указывая на то, что между ним и ООО "Дубль Риэлт" заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 1 600 000 руб. Балашов С.В. в полном объеме внес указанную сумму и обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако регистрация сделки была приостановлена.

ООО "Дубль-Риэлт" обратилось в суд со встречным иском к Леонтьевой Е.С, ООО "Олимп Финанс" о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между Леонтьевой Е.С. и ООО "Олимп Финанс", указывая на то, что ООО "Дубль-Риэлт" не давало согласие на перевод на Леонтьеву Е.С. долга ООО "Олимп Финанс" по оплате цены договора долевого участия.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 22.06.2020 г. исковые требования Леонтьевой Е.С. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Балашова С.В. и ООО "Дубль-Риэлт" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.11.2020 г. решение в части удовлетворения исковых требований Леонтьевой Е.С. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Леонтьевой Е.С. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дубль-Риэлт" и ООО "Олимп Финанс" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого комплекса в жилой группе застройки микрорайона САЗ в "адрес", "адрес", "адрес", ФИО3 очередь строительства жилой дом 1 и дополнительное соглашение к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Олимп Финанс" и Леонтьевой Е.С. заключен договор уступки права требования "адрес" проектной площадью 56, 44 кв.м, по условиям которого ООО "Олимп Финанс" передает, а Леонтьева Е.С. принимает право требования от ООО "Дубль-Риэлт" передачи в собственность указанной квартиры. Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 1 760 000 руб, которые Леонтьевой Е.С. были оплачены в полном объеме. Договор был сдан для государственной регистрации сделки.

Уведомлением от 22.05.2019 г. Управления Росреестра по Саратовской области сообщено о приостановлении до 21.11.2019 г. государственной регистрации договора уступки права требования на основании письменного заявления представителя ООО "Олимп Финанс" от 21.05.2019 г.

Уведомлением от 29.11.2019 г. Управления Росреестра по Саратовской области сообщено о приостановлении с 29.11.2019 г. государственной регистрация договора уступки права требования, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств ООО "Олимп-Финанс" перед ООО "Дубль-Риэлт" в части оплаты по договору долевого участия в строительстве N от 14.05.2019 г, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном имущественном праве требования ООО "Олимп Финанс" в отношении "адрес" строящемся многоквартирном жилом "адрес", находящимся по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Согласно уведомлениям от 27.09.2019 г. и 05.11.2019 г. ООО "Дубль-Риэлт" в одностороннем порядке расторгает договор N долевого участия в строительстве жилого комплекса в 3-й жилой группе застройки микрорайона САЗ в "адрес", "адрес", "адрес", первая очередь строительства жилой "адрес", заключенного между ООО "Дубль-Риэлт" и ООО "Олимп Финанс" 14.05.2019 г, в связи с нарушением сроков его оплаты.

10.01.2020 г. между ООО "Дубль-Риэлт" и Балашовым С.В, заключен договор купли-продажи "адрес", общей площадью 56, 44 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", стоимостью 1 600 000 руб, которая по акту приема-передачи передана Балашову С.В. 10.01.2020 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Леонтьевой Е.С. и об отказе в удовлетворении исковых требований Балашова С.В. и ООО "Дубль-Риэлт", придя к выводу, что неисполнение ООО "Олимп Финанс" условий договора N долевого участия в строительстве жилого комплекса в 3-й жилой группе застройки микрорайона САЗ в "адрес", "адрес", "адрес", первая очередь строительства жилой "адрес", заключенного между ООО "Дубль-Риэлт" и ООО "Олимп Финанс" 14.05.2019 г, на права истицы, оплатившей в полном объеме стоимость спорной квартиры по договору об уступке права требования ООО "Олимп Финанс" данной квартиры, не влияет.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Балашова С.В. и ООО "Дубль-Риэлт", которое никем не обжалуется и судебной коллегией не проверяется, не согласился с решением суда об удовлетворении требований Леонтьевой Е.С, признав его в указанной части незаконным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о том, что неисполнение ООО "Олимп Финанс" условий договора N долевого участия в строительстве жилья от 14.05.2019 г. не влияет на права истицы, оплатившей в полном объеме в этот же день ООО "Олимп Финанс" стоимость спорной квартиры по договору об уступке права требования от 14.05.2019 г, со ссылкой на несоответствие данных выводов требованиям действующего законодательства, регулирующим спорное правоотношение и условиям договора N, заключенного между ООО "Дубль-Риэлт" и ООО "Олимп Финанс", указав следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с положения ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 3).

В силу положений ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, в установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 11).

Согласно п. 5.1 договора долевого участия в строительстве N от 14.04.2019 г, участник долевого строительства до окончания строительства может после полной оплаты настоящих договоров передать все свои права и обязанности по договорам третьим лицам при условии принятия этими лицами обязательств участника долевого строительства по договорам в полном объеме, путем заключения с ними соответствующего договора об уступке имущественного права. Участник долевого строительства обязан уведомить застройщика о переходе имущественного права в недельный срок, направив застройщику один экземпляр копии договора уступки права требования, заверенного надлежащим образом. При этом застройщик не несет ответственности по обязательствам участника долевого строительства, вытекающим из договора уступки прав и обязанностей, заключаемого им с третьими лицами (т. 1 л. д. 57).

В соответствии с условиями п. 3.2 указанного договора участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором сумму в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Заключенный между ООО "Дубль-Риэлт" и ООО "Олимп Финанс" договор долевого участия в строительстве N от 14.05.2019 г. был зарегистрирован только после заключения с Леонтьевой Е.С. договора уступки права требования.

При этом достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ООО "Олимп Финанс" обязательств по оплате ООО "Дубль- Риэлт" цены договора долевого участия в строительстве на момент заключения с Леонтьевой Е.С. договора уступки права требования, суду не представлено.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что Леонтьева Е.С. произвела оплату за уступленные ей права требования непосредственно застройщику - ООО "Дубль-Риэлт".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поскольку первоначальный участник долевого строительства спорной квартиры - ООО "Олимп Финанс" не исполнил обязательств перед застройщиком - ООО "Дубль-Риэлт" по оплате цены договора долевого участия в строительстве, перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке не производился, согласие застройщика на уступку права требования объекта долевого участия получено не было, договор уступки права требования, заключенный между ООО "Олимп Финанс" и Леонтьевой Е.С, противоречит требованиям, установленным ч. 1 ст. 11 ФЗ N 214-ФЗ и ст. 388 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт оплаты Леонтьевой Е.С. денежных средств по договору уступки права требования ООО "Олимп Финанс" не свидетельствует о надлежащем исполнении последним обязанностей как участником долевого строительства перед ООО "Дубль-Риэлт" по оплате цены договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с пп. 2 ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, помимо прочего необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Более того, из сведений ЕГРН следует, что договор N долевого участия в строительстве от 14.05.2019 г, заключенный между ООО "Дубль-Риэлт" и ООО "Олимп Финанс", расторгнут, что также подтверждается представленным в материалы дела соглашением сторон от 24.05.2019 г. (т. 1 л.д. 215). Доказательств обратного Леонтьевой Е.С. суду не представлено.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без должной правой оценки.

Исходя из того, что обязательства ООО "Дубль-Риэлт" перед ООО "Олимп Финанс" по передаче объекта долевого участия в строительстве были прекращены, регистрация договора уступки права требования по расторгнутому (прекращенному) договору недопустима.

Оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что у Леонтьевой Е.С. не возникло право требования от ООО "Дубль-Риэлт" передачи спорной квартиры по заключенному ею с ООО "Олимп Финанс" договору уступки права требования, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Леонтьевой Е.С, не приобретшей каких-либо прав на данную квартиру, у суда первой инстанции не имелось.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Е.С. отказал в полном объеме.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы о том, что договоры о долевом участии в строительств и уступки права требования сданы на регистрацию одновременно, что договор долевого участия был в последующем зарегистрирован, что обязанности по оплате цены уступки права требования истицей исполнены, что соглашение о расторжении договора долевого участия не зарегистрировано, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о том, что у ООО "Олимп Финанс" отсутствовали правовые основания для заключения договора уступки права требования без согласия застройщика, без оплаты договора долевого участия или перевода обязанностей по его оплате на истицу.

Утверждения в жалобе на недобросовестность действий застройщика по продаже спорной квартиры Балашову С.В, на законность судебного постановления и на права истицы не влияют.

Ссылка в жалобе на недобросовестность ООО "Олимп Финанс" и ООО "Дубль-Риэлт" по приостановлению регистрационных действий в отношении договора долевого участия в строительстве жилья, являются субъективным мнением кассатора, не опровергающим выводы суда апелляционной инстанции.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных апелляционной инстанцией обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.11.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи