Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27823/2020[88-1902/2021-(88-30770/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" к Петросяну Андрею Александровичу, Кабалову Евгению Анатольевичу, Филюлину Александру Васильевичу, Лебедеву Алексею Викторовичу, Данилкину Алексею Владимировичу о субсидиарном взыскании задолженности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛесТрансИндустрия" обратилось в суд с иском к Петросяну А.А, Кабалову Е.А, Филюлину А.В, Лебедеву А.В, Данилкину А.В. о субсидиарном взыскании задолженности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЛесТрансИндустрия" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛесТрансИндустрия" просит отменить решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2018 года (дело N N) удовлетворены исковые требования ООО "ЛесТрансИндустрия" к ООО "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания" о взыскании задолженности в размере 317141, 66 руб, неустойки за период с 1 апреля 2017 года по 15 октября 2017 года в размере 61842, 30 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10580 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

24 сентября 2018 года на основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу 1 сентября 2018 года, истцу выдан исполнительный лист N N.

5 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве на основании поступившего исполнительного листа N N возбуждено исполнительное производство N N в отношении ООО "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания".

5 декабря 2018 года с целью установления имущественного положения ООО "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания" судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Росреестра по Москве, ИФНС России по Москве, ГИБДД России, банки и иные кредитные организации.

7 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания" прекращена 23 мая 2019 года - решение от 23 мая 2019 года по основаниям пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учредителями ООО "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания" являются: Филюлин А.В. (20% долей в уставном капитале), до 1 февраля 2018 года - Лебедев А.В. (20% долей в уставном капитале), Данилкин А.В. (20% долей в уставном капитале), Петросян А.А. (20% долей в уставном капитале), Кабалов Е.А. (20% долей в уставном капитале). С 11 августа 2014 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре Кабалове Е.А, который исполнял обязанности генерального директора до момента прекращения деятельности юридического лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЛесТрансИндустрия", руководствуясь положениями статей 53, 56, 65, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к обоснованному выводу о том, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ответчиков в неисполнении должником таких обязательств перед истцом и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшей финансовой неплатежеспособностью должника, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, не установлено и таких доказательств истцом не представлено.

При этом судами правомерно указано, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае, если ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед кредитором возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, а факт наличия у ООО "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания" задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность ООО "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания" возникла вследствие недобросовестных действий ответчиков, в связи с чем они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрансИндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи