Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29464/2020[88-2375/2021-(88-31250/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова Сергея Александровича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Комитет дорожного хозяйства города Курска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, по кассационной жалобе Администрации города Курска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трубников С.А. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 1 117 284 руб. 90 коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб, расходы на транспортировку в размере 7 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 14 473 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет дорожного хозяйства города Курска.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 19 марта 2020 года, дополнительным решением Ленинского районного суда города Курска от 5 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Трубникова С.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, к Комитету дорожного хозяйства г. Курска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2020 года решение Ленинского районного суда города Курска от 19 марта 2020 года отменено, исковые требования Трубникова С.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворены частично.

С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в пользу Трубникова С.А. взысканы в счет возмещения вреда 588 804 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12 000 рублей, услуг эвакуатора 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 088 рублей 04 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительное решение Ленинского районного суда города Курска от 5 августа 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе третье лицо просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено из материалов дела следует, что 28 июля 2019 года в г. Курске на ул. Еремина, возле дома N 44 произошло дорожно - транспортное происшествие, при котором автомобиль Мерседес Бенц 450, принадлежащий Трубникову С.А. и под его управлением, наехал на несколько дорожных выбоин, находящихся в одном месте на проезжей части дороги.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28 июля 2019 года зафиксировано, что на проезжей части дороги "адрес", имеется дорожная выбоины размером ширина - 1, 8 м, длина - 1, 6 м, глубина - 0, 15 м.

В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ИП Рыжкова Е.В, представленного истцом, составила 1 117 284, 90 руб.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.12.2019 N 144/12-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный номер N с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 28 июля 2019 года, без учета износа составляет 588 804 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности истцом причинение ущерба, ввиду критический оценки досудебного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представленного истцом. Поскольку на момент производства оценки у автомобиля отсутствовал государственный регистрационный знак, а также ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска. Дополнительным решением также отказал в иске к Комитету дорожного хозяйства г. Курска.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, пришла к выводу, что судом допущены нарушения норм материального права, вследствие ошибочного толкования закона, подлежащего применению, и без учета установленных обстоятельств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что на момент дорожно - транспортного происшествия Комитет жилищного хозяйства г. Курска отвечал за надлежащее обслуживание дороги, на участке которой произошло дорожное происшествие.

В свою очередь Комитет дорожного хозяйства г. Курска стал осуществлять свои полномочия в области содержания дорог с 1 января 2020 года, т.е. после рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия.

Суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, руководствуюсь ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив ненадлежащее состояние участка дороги, на котором произошло дорожно - транспортное происшествие, наличие на ней выбоины, превышающей предельные параметры, установив, что лицом ответственным за содержание данной дороги являлся Комитет жилищного хозяйства г. Курска, установив на основании заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, решение суда первой инстанции об отказе в иске к Комитету жилищного хозяйства г. Курска отменил, исковые требования Трубникова С.А. удовлетворил в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы третьего лица о незаконности апелляционного определения ввиду удовлетворения требований к ненадлежащему ответчику, со ссылкой на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" несостоятельны к отмене апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Основания и порядок возмещения государством или органом местного самоуправления вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (местного самоуправления) и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Однако требования истца не связаны с признанием незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Требования истца связаны с возмещением ущерба причиненного ненадлежащим содержанием дороги, что в силу статей 15, 1064 ГК РФ возлагает ответственность по возмещению ущерба на причинителя вреда, т.е. на лицо, в зоне ответственности которого находится обязанность по обеспечению надлежащего содержания дороги на момент дорожно - транспортного происшествия.

Как установлено судом таким лицом является ответчик - Комитет жилищного хозяйства г. Курска. Утрата данным лицом полномочий в сфере дорожного хозяйства не освобождает его от предусмотренной гражданско-правовой ответственности и не умоляет право истца на возмещение ущерба.

Иные доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи