Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30468/2020[88-2568/2021-(88-31447/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года гражданское дело по иску Свечниковой Людмилы Владимировны к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Раненбургские сыровары" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по оплате страховых взносов

по кассационной жалобе Свечниковой Людмилы Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 августа 2020 года по гражданскому делу N 33-1730/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Свечникова Л.В. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Раненбургские сыровары" (далее по тексту - СППК "Раненбургские сыровары") о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по оплате страховых взносов.

Решением Курского районного суда Курской области от 16 октября 2019 года исковые требования Свечниковой Л.В. удовлетворены частично: признано незаконным увольнение управляющего Свечниковой Л.В. с 13 мая 2019 года на основании приказа СППК "Раненбургские сыровары" N 7 от 13 мая 2019 года; на ответчика возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения Свечниковой Л.В. с должности управляющей 13 мая 2019 года в связи с истечением срока трудового договора на увольнение Свечниковой Л.В. с должности управляющей 18 сентября 2019 года по собственному желанию (пункт 3 часть1 статья 77 ТК РФ), произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования за период работы Свечниковой Л.В. с 12 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года исходя из установленной ей заработной платы в сумме 35000 рублей; установлен факт трудовых отношений Свечниковой Л.В. и СППК "Раненбургские сыровары" в должности управляющей с 12 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года; с ответчика пользу Свечниковой Л.В. взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 192578 рублей 75 копеек, заработная плата в сумме 30777 рублей 78 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 23465 рублей 02 копеек, заработная плата за отработанное сверхурочное время в размере 169621 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 10175 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Свечниковой Л.В. отказано. Взыскана с ответчика государственная пошлина в доход Муниципального образования "город Курск" в размере 7566 рублей 19 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 августа 2020 года решение Курского районного суда г. Курска от 16 октября 2019 года в части установления факта трудовых отношений между Свечниковой Л.В. и СППК "Раненбургские сыровары" в должности управляющей с 12 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года, признания незаконным увольнения с 13 мая 2019 года в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 часть 1 статья 79 ТК РФ), изменения формулировки основания увольнения в связи с истечением срока трудового договора с 13 мая 2019 года на увольнение по собственному желанию (пункт 3 часть 1 статья 77 ТК РФ) с 18 сентября 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставлено без изменения.

Решение суда в части взыскания с СППК "Раненбургские сыровары" в пользу Свечниковой Л.В. заработной платы за сверхурочную работу в размере 169621 рублей 96 копеек отменено и принято в этой части новое решение об отказе Свечниковой Л.В. в удовлетворении данных исковых требований.

Решение суда в части взыскания с СППК "Раненбургские сыровары" в пользу Свечниковой Л.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложения на СППК "Раненбургские сыровары" обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период работы Свечниковой Л.В. в должности управляющей с 12 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года исходя из заработной платы в размере 35000 рублей, в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскания госпошлины в доход бюджета Муниципального образования "город Курск" изменено: с СППК "Раненбургские сыровары" в пользу Свечниковой Л.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 36942 рублей 36 копеек, заработная плата в размере 811 рублей 92 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4729 рублей 46 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей; на СППК "Раненбургские сыровары" возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период работы Свечниковой Людмилы Владимировны в должности управляющей с 12 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года исходя из заработной платы в размере 12000 рублей. Взыскана с СППК "Раненбургские сыровар" "город Курск" в размере 1774 рублей 51 копеек. Решение суда об отказе Свечниковой Л.В. в удовлетворении требований в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Свечникова Л.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для установления факта трудовых отношений с заработной платой в размере 30000 рублей, которые перечислялись на ее банковский счет, необоснованности расчета среднего заработка исходя из размера заработной платы в 12000 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, в период с 12 июля 2018 года по 13 мая 2019 года Свечникова Л.В. выполняла у ответчика трудовые функции управляющей в торговых точках в г. Курске и г. Железногорске Курской области, фактически допущена ответчиком к работе по указанной должности. Письменный договор в установленном порядке с истицей заключен не был.

На банковскую карту истицы в период с 12 июля 2018 года по 2 декабря 2018 года произведены переводы от имени физических лиц ФИО7, являющейся председателем СППК "Раненбургские сыровары", ФИО9, работающей у ответчика в должности бухгалтера, ФИО8

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2018 года по май 2019 года ответчик ежемесячно производил Свечниковой Л.В. оплату труда в дни выплаты другим работникам заработной платы исходя из заработной платы 12000 рублей в месяц (до вычета НДФЛ), установленной для данной должности в соответствии со штатным расписанием. Из этой суммы производились и отчисления страховых взносов в соответствующие фонды, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями от 15 января 2019 года, 13 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 11 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, сведениями из лицевого счета застрахованного лица Свечниковой Л.В.

Свечникова Л.В. уволена 13 мая 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора от 3 декабря 2018 года, который работником не подписан.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 3). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

В силу статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1). Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (часть 2).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (часть 3). В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 4). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6). Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7).

Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с СППК "Раненбургские сыровары" в пользу Свечниковой Л.В. заработной платы за сверхурочную работу в размере 169621 рублей 96 копеек и отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств отработанного, по ее мнению, сверхурочного времени, выполнения по поручению работодателя обязанности продавца в торговых точках и бухгалтера, а также с учетом того, что выполнение работы истцом по собственной инициативе, за пределами рабочего времени после 18-00 часов, в субботний день, являющийся выходным, а также выполнение обязанностей продавца, бухгалтера, согласно действующему законодательству сверхурочной работой не является и оплате как сверхурочная работа не подлежит.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с СППК "Раненбургские сыровары" в пользу Свечниковой Л.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложения на СППК "Раненбургские сыровары" обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период работы Свечниковой Л.В. в должности управляющей с 12 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года исходя из заработной платы в размере 35000 рублей, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу Свечниковой Л.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 811 рублей 92 копеек, исходя из оклада 12000 рублей.

Поскольку, увольнение истца признано судом незаконным, с ответчика в пользу Свечниковой Л.В. обоснованно взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 36942 рублей 36 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4729 рублей 46 копеек, расчет которых произведен из установленного для этой должности размера заработной платы 12000 рублей в месяц.

Кроме того, суды исходили из уплаты страховых взносов ответчиком за Свечникову Л.В. не в полном объеме без учета периода фактических трудовых отношений и времени вынужденного прогула, в связи с чем, пришли к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования за период работы Свечниковой Л.В. с 12 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года, исходя из установленной ей заработной платы в сумме 12000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, установления факта нарушения трудовых прав истца, с учетом степени разумности и справедливости.

Учитывая сложность и характер спора, объем оказанной истцу юридической помощи, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 7000 рублей из фактически понесенных 10000 рублей.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 15, 16, 22, 56, 58, 59, 77, 79, 99, 135, 136, 303 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказа Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года N558-н "Об утверждении нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости об установленный продолжительности рабочего времени в неделю"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Свечниковой Л.В. в жалобе доводы о необходимости расчета среднего заработка исходя из получаемых ею 30000 рублей, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истца в кассационной жалобе об установлении ей заработной платы в размере 30000 рублей и доплаты за ведение бухгалтерии в сумме 5000 рублей, которые она сама изымала из выручки, судебная коллегия находит не основанной на законе.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Свечниковой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: