Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-31692/2020[88-1640/2021-(88-30494/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 3 декабря 2020 года гражданское дело по иску администрации Белгородского района к Нагорному А. В. о взыскании задолженности по арендной плате по кассационной жалобе Нагорного А. В. на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя администрации Белгородского района - Морозовой И.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к Нагорному А.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 августа 2020 года, с Нагорного А.В. в пользу администрация Белгородского района взыскана задолженность по арендной платы за период с 8 мая 2018 года по 4 февраля 2020 года в размере 692062 руб. 77 коп, пени за период с 15 июля 2018 года по 4 февраля 2020 года в размере 181559 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе Нагорный А.В. просит решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 августа 2020 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, ссылается на завышенный размер начисленной арендной платы, в связи с чем полагает, что договор аренды является недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Указывает на то обстоятельство, что арендаторы смежных земельных участков уплачивают арендную плату в значительно меньшем размере.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Белгородского района просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Белгородского района от 8 мая 2018 года N, земельный участок площадью 7800 кв.м с кадастровым номером N под объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" передан в аренду Нагорному А.В.

15 мая 2018 года между муниципальным образованием муниципальный район "Белгородский район" Белгородской области (арендодатель) и Нагорным А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства N предметом которого является земельный участок, площадью 7800 кв.м, с видом разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (размещение зданий, сооружений, используемых для хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции), расположенный по адресу: "адрес". На образуемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью 2400, 2 кв.м, степень готовности 76 %, находящийся в собственности заявителя.

В соответствии с разделом 2 договора, договор заключен на 3 года до 7 мая 2021 года, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 8 мая 2018 года.

Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 8 мая 2018 года по 7 мая 2021 год в сумме 396710 руб. в год.

Арендная плата вносится арендодателем за очередной год ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет управления Федерального казначейства по Белгородской области.

Право аренды Нагорного А.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с тем, что Нагорный А.В. надлежащим образом обязательства по договору аренды не исполнял, что привело к образованию задолженности, администрация Белгородского района направила в адрес ответчика претензию о погашении долга, требования которой не были исполнены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности.

Определяя размер задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет является правильным, поскольку порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование имущества определены в соответствии с условиями договора.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права, принципа платности землепользования, принимая во внимание, что ответчиком арендная плата за пользование участком не вносилась, определив сумму долга по арендной плате, рассчитанной исходя из условий договора, обоснованно возложил на Нагорного А.В. обязанность возместить образовавшуюся задолженность.

Не являются основанием для отмены судебных постановлений доводы кассационной жалобы о недействительности договора аренды, поскольку заключенный договор аренды был подписан сторонами, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, до настоящего времени не расторгнут, ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что размер арендной платы смежным землепользователям начисляется в меньшем размере, не свидетельствует о незаконности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку предметом спора является взыскание арендной платы, начисленной Нагорному А.В. на основании договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, содержащего индивидуальные условия, в частности площадь земельного участка, разрешенный вид использования и иные условия.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нагорного А. В. - без удовлетворения.