Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33038/2020[88-2652/2021-(88-31532/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Саввиной Э.В. к Государственному учреждению здравоохранения "Елецкая городская больница N им. ФИО5" о признании незаконными приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Саввиной Э.В.

на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Саввина Э.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Елецкая городская больница N им. ФИО5" (далее - ГУЗ "Елецкая городская больница N им. ФИО5") о признании незаконными приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновывает тем, что с 1 ноября 2016 года работала санитаркой травматологического отделения ГУЗ "Елецкая городская больница N им. ФИО20". С учетом уточнения требований просила признать незаконными и отменить приказы от 13 марта 2020 года N38-о, от 19 марта 2020 года N43-о, от 6 мая 2020 года N81-о, от 13 мая 2020 года N 86-о, от 13 мая 2020 года N 138-к, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), взыскать с ответчика 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и дополнении к ней Саввиной Э.В. ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Саввина Э.В. с 1 ноября 2016 года состояла в трудовых отношениях с ГУЗ "Елецкая городская больница N им. ФИО5" в должности санитарки травматологического отделения (ММТУ) травматологический центр 11 уровня.

Приказом от 13 марта 2020 года N38-о Саввина Э.В. привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившемся во взимании денежных средств в размере 500 рублей с родственника пациентки Ф. находившейся на лечении в травматологическом отделении. Основанием к изданию приказа послужило заявление Ф. от 19 февраля 2020 года, требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка от 21 февраля 2020 года, акт об отказе работника от ознакомления под роспись с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного проступка от 28 февраля 2020 года, акт о не предоставлении работником письменных объяснений от 10 марта 2020 года, должностная инструкция палатной санитарки травматологического отделения.

Приказом от 19 марта 2020 года N43-о Саввина Э.В. привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившемся в некачественной уборке палат при сдаче смены после своего дежурства 17 февраля 2020 года, оскорблении пациентов, невыполнении обязанностей по уходу за тяжелобольными пациентами. Основанием к изданию приказа послужила докладная записка заведующего травматологическим отделением К. от 25 февраля 2020 года, требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка от 27 февраля 2020 года, акт об отказе работника от ознакомления под роспись с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного проступка от 28 февраля 2020 года, акт о не предоставлении работником письменных объяснений от 10 марта 2020 года, должностная инструкция палатной санитарки травматологического отделения.

Приказом от 6 мая 2020 года N81-о Саввина Э.В. привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившемся в проведении некачественной уборки в помещениях отделения во время дежурства 23 марта 2020 года. Основанием к изданию приказа послужила докладная записка заведующего травматологическим отделением К. от 24 марта 2020 года, докладная записка помощника врача-эпидемиолога К. от 24 марта 2020 года, требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка от 25 марта 2020 года, акт об отказе работника от ознакомления под роспись с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного проступка от 27 марта 2020 года, акт о не предоставлении работником письменных объяснений от 20 апреля 2020 года, должностная инструкция палатной санитарки травматологического отделения.

13 мая 2020 года временно исполняющим обязанности главного врача С. издан приказ N86-0, согласно которому в связи с неоднократным неисполнением санитаркой травматологического отделения (ММТЦ травматологический центр II уровня) Саввиной Э.В. трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении норм этики и деонтологии в обращении с пациентами во время дежурства 27 марта 2020 года, применить к санитарке травматологического отделения (ММТЦ травматологический центр II уровня) Саввиной Э.В. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; начальнику отдела кадров Г. подготовить приказ о расторжении трудового договора с Саввиной Э.В. 13 мая 2020 года в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

В качестве оснований вынесения данного приказа указаны: докладная записка пациентов палаты N травматологического отделения М. Л. М.К. М.Л. И. от 30 марта 2020 года, требование о предоставлении письменного объяснению по факту совершенного дисциплинарного проступка от 31 марта 2020 года, акт об отказе работника от ознакомления под роспись с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного проступка от 23 апреля 2020 года, акт о не предоставлении работником письменных объяснений от 6 мая 2020 года, приказы от 13 марта 2020 года N38-о; от 19 марта 2020 года N43-о; от 6 мая 2020 года N81-о.

Приказом временно исполняющего обязанности главного врача от 13 мая 2020 года N138-к прекращено действие трудового договора с Саввиной Э.В. от 1 ноября 2016 года N56, Саввина Э.В. уволена 13 мая 2020 года в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Основанием для издания данного приказа послужили: приказ от 13 марта 2020 года N38-о "О наложении дисциплинарного взыскания на санитарку травматологического отделения (ММТЦ, травматологический центр II уровня) Саввину Э.В." (в виде выговора); приказ от 19 марта 2020 года N43-о "О наложении дисциплинарного взыскания на санитарку травматологического отделения (ММТЦ, травматологический центр II уровня) Саввину Э.В." (в виде выговора); приказ от 6 мая 2020 года N81-о "О наложении дисциплинарного взыскания на санитарку травматологического отделения (ММТЦ, травматологический центр II уровня) Саввину Э.В." (в виде выговора); докладная записка пациентов палаты N травматологического отделения М. Л. М.К. М.Л. И. от 30 марта 2020 года, требование о предоставлении письменного объяснению по факту совершенного дисциплинарного проступка от 31 марта 2020 года, акт об отказе работника от ознакомления под роспись с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного проступка от 23 апреля 2020 года, акт о не предоставлении работником письменных объяснений от 6 мая 2020 года, приказ "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к санитарке травматологического отделения (ММТЦ, травматологический центр II уровня) от 13 мая 2020 года N 86-О.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оспаривающего приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 13 марта 2020 года, от 19 марта 2020 года и от 6 мая 2020 года, а также приказ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 13 мая 2020 года и приказ о расторжении трудового договора и увольнении от 13 мая 2020 года, суды исходили из доказанности фактов совершения Саввиной Э.В. дисциплинарных проступков, а также из того, что на момент привлечения Саввиной Э.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения она имела не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания в виде трех выговоров. Нарушений порядка увольнения истца судами не установлено.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано исчерпывающее толкование норм материального права (статей 81, 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы Саввиной Э.В. об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, требований Кодекса этики и служебного поведения не нарушала, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен порядок привлечения, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Ссылки Саввиной Э.В. в указанной части подробно проанализированы судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Вопреки доводам кассационной жалобы Саввиной Э.В. ответчиком суду представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта совершения истцом дисциплинарных проступков, послуживших основанием к увольнению, и соблюдения работодателем процедуры применения к работнику дисциплинарных взысканий.

Доводы заявителя в жалобе о том, что в адрес Липецкого областного суда было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26 октября 2020 года, однако данное ходатайство не было разрешено, не свидетельствуют о нарушении права Саввиной Э.В. на защиту, поскольку согласно материалам дела ходатайство получено областным судом 27 октября 2020 года, после рассмотрения апелляционной жалобы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Саввиной Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: