Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-14093/2020[77-272/2021-(77-3119/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Дорошкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дорошкиной Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года, которым

ЯРОВЕНКО Людмила Алексеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к штрафу в размере 10 000 рублей, и апелляционное постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года, которым: исключено из объёма обвинения осуждение Яровенко Л.А. за использование заведомо подложной медицинской справки б/н "О временной нетрудоспособности учащегося средней школы" от 18 марта 2019 года; уголовное дело в отношении Яровенко Л.А. в части использования заведомо подложной медицинской справки серии ВК N 520 от 12 декабря 2017 года прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; назначенное Яровенко Л.А. по ч. 3 ст. 327 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание в виде штрафа смягчено до 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Дорошкиной Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яровенко Л.А. признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено в период с 22 января 2018 года по 31 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке в приговор внесены указанные выше изменения.

В кассационной жалобе адвокат Дорошкина Н.А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Яровенко Л.А. состава преступления. В обоснование указывает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности осуждённой в совершении инкриминируемого ей преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, использование Яровенко Л.А. заведомо подложных медицинских справок серии ВК N 520 и ВК N 49 не доказано, поскольку описание преступного деяния не содержит сведений о том, какие права приобрела, либо освобождение от каких обязанностей в результате их использования получила осуждённая. Не опровергнут довод стороны защиты и о реализации Яровенко Л.А. права на получение бесплатного основного общего образования её сыном "данные изъяты" на дому. Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения уголовного дела по факту использования осуждённой заведомо подложной медицинской справки серии ВК N 520 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ считает ошибочными и основанными на неправильном понимании уголовного закона, поскольку инкриминируемое Яровенко Л.А. преступление не является длящимся и окончено в день предъявления медицинских справок. Содержащееся в апелляционном постановлении суждение о том, что "Яровенко Л.А. создала угрозу нарушения прав и законных интересов общества и государства, в том числе путём необоснованного расходования бюджетных средств" выходит за рамки предъявленного осуждённой обвинения. Указывает, что уголовное дело в отношении Яровенко Л.А. возбуждено с нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 144 УПК РФ, поэтому все доказательства являются недопустимыми.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Патрушев Д.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё и.о. прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённого осуждённой преступления, с учётом изменений, внесённых в него судом апелляционной инстанции, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, которые согласуются между собой.

Как верно указано в приговоре, виновность осуждённой в совершении преступления полностью подтверждена:

показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что в представленных им на обозрение справках, подписи от их имени выполнены не ими;

показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что Яровенко Л.А, мать "данные изъяты" предоставила в "данные изъяты" медицинские справки на имя "данные изъяты" дающие право обучения на дому; на основании представленных справок "данные изъяты" в период с 25 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года обучался на дому; 02 апреля 2019 года им из поступившего ответа на запрос стало известно, что предоставленные Яровенко Л.А. справки являются поддельными;

письменными материалами уголовного дела, в том числе:

копиями заявлений Яровенко Л.А. об организации индивидуального обучения на дому от 22 января и 25 сентября 2018 года;

копиями приказов об индивидуальном обучении больных детей на дому от 24 января, 25 и 28 сентября 2018 года;

ответом на запрос из "данные изъяты" из которого следует, что медицинские справки ВК N 520 от 12 декабря 2017 года, N 49 от 14 сентября 2018 года и от 18 марта 2019 года б/н "О временной нетрудоспособности учащегося средней школы" на имя "данные изъяты" не выдавались, "данные изъяты" заболеваниями, дающими право на обучение на дому, не страдает;

заключениями экспертов NN 352-358, из которых следует, что в представленных Яровенко Л.А. справках оттиски штампа "данные изъяты" нанесены не штампом, оттиски которого представлены для образцов, подписи, выполненные от имени "данные изъяты" выполнены не ими.

Совокупность данных доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Яровенко Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Доводы осуждённой о невиновности обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Как верно указано мировым судьёй и судом апелляционной инстанции, предъявление Яровенко Л.А. поддельных медицинских справок, предоставивших без наличия оснований право её сыну "данные изъяты" на домашнее обучение, доказано.

Так, под использованием заведомо подложного документа следует понимать его представление или предъявление в соответствующие учреждения, должностным или иным лицам в качестве подлинного для получения неположенных прав или незаконного освобождения от возложенных на лицо обязанностей.

При этом для квалификации деяния по ст. 327 УК РФ не имеет правового значения тот факт, в чьих интересах действовало виновное лицо.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа. Как верно установлено мировым судьёй и судом апелляционной инстанции, "данные изъяты" обучался на дому в период с 12 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года на основании заведомо подложной медицинской справки серии ВК N 520 от 12 декабря 2017 года и в период с 25 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года на основании поддельной справки ВК N 49 от 14 сентября 2018 года. 02 апреля 2019 года в ходе проверки достоверности представленных справок директору "данные изъяты" стало известно о их поддельности, в связи с чем дальнейшее использование Яровенко Л.А. указанных справок стало невозможным. Эти выводы суда апелляционной инстанции не противоречат материалам уголовного дела, обстоятельствам, установленным мировым судьёй, не нарушают требований ст. 252 УПК РФ, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Как верно указано мировым судьёй и судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в Определении N 534-О-О от 19 мая 2009 года, истечение срока рассмотрения сообщения о преступлении, установленного ст. 140 УПК РФ, не является пресекательным и препятствий для возбуждения уголовного дела при наличии поводов и оснований, перечисленных в ст. 140 УПК РФ, не влечёт.

Описание преступного деяния, приведённое в приговоре, соответствует положениям ст. 73 УПК РФ.

Содержащееся в апелляционном постановлении суждение о том, что "Яровенко Л.А. создала угрозу нарушения прав и законных интересов общества и государства, в том числе путём необоснованного расходования бюджетных средств" является ответом на доводы апелляционной жалобы адвоката, и не является описанием преступления, совершённого осуждённой, как об этом утверждает автор кассационной жалобы.

Назначая Яровенко Л.А. наказание, судьи в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учли характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Мотивируя вид и размер наказания, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о необходимости назначения Яровенко Л.А. штрафа.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру оно соответствует требованиям закона, мотивировано.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы апелляционных жалобы и представления получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изменения, внесённые в приговор, соответствуют пределам, установленным ст. 389.19 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года и апелляционное постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года в отношении ЯРОВЕНКО Людмилы Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дорошкиной Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: