Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-20192/2020[88-1198/2021-(88-20268/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-874/2020 по иску Литенковой Юлии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Литенковой Юлии Алексеевны на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года, установил:

Литенкова Ю.А. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО "СК "ВТБ Страхование"), с учетом уточнения исковых требований, о признании договора личного страхования прекращенным с 13 ноября 2019 года, взыскании страховой премии 34 365 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 497 рублей 61 копейка, компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 27 февраля 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 июля 2020 года исковое заявление Литенковой Ю.А. к ООО "СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Литенкова Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указав на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что 30 января 2020 года Литенкова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Оставляя исковое заявление Литенковой Ю.А. без рассмотрения, руководствуясь положениями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2, 4 статьи 25, части 6 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, считая доводы кассационной жалобы Литенковой Ю.А. основанные на неверном толковании норм права.

Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) был опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04 июня 2018 года и начал действовать, за исключением отдельных его положений, 03 сентября 2018 года.

В силу части 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Пункт 1 части 1 статьи 28 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, согласно которому с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие финансовые организации, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно медицинское страхование), применяется с 28 ноября 2019 года.

Согласно части 6 статьи 32 вышеуказанного Закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Литенкова Ю.А. обратилась с иском 30 января 2020 года, в связи с чем обязана была представить доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно ответ финансового уполномоченного.

Вопреки доводам кассационной жалобы Литенковой Ю.А. об обязанности суда первой инстанции рассмотреть спор по существу ввиду возникновения правоотношений сторон до 28 ноября 2019 года, исходя из положений частей 6, 8 статьи 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования при обращении в суд после 28 ноября 2019 года является обязательным, независимо от даты заключения договора страхования и даты обращения с заявлением к страховщику.

Установив несоблюдение истцом предусмотренного Федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Литенковой Ю.А. без рассмотрения с учетом требований абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе об обращении Литенковой Ю.А. к финансовому уполномоченному 05 ноября 2020 года не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права. Поскольку такое обращение имело место после вынесения обжалуемых судебных постановлений, то в настоящий момент суд кассационной инстанции не праве давать оценку новым доказательствам в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литенковой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Судья И.А. Тульская