Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 66а-121/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-196/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тутаев-Лен" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тутаев-Лен" (далее - ООО "Тутаев-Лен") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, указывая на то, что оно является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, площадью "данные изъяты" кв. м; N, площадью "данные изъяты" кв. м; N, площадью "данные изъяты" кв. м; N, площадью "данные изъяты" кв. м; N, площадью "данные изъяты" кв. м. Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года определена соответственно в размере 12 570 785 руб. 68 коп, 10 446 223 руб. 84 коп, 7 951 263 руб. 44 коп, 11 262 700 руб. 40 коп, 10 430 389 руб. 20 коп.

Рыночная стоимость вышеуказанных объектов согласно отчету об оценке установлена соответственно в размере 3 326 000 руб, 2 764 000 руб, 1 732 000 руб, 2 980 000 руб, 2 147 000 руб.

Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, ООО "Тутаев-Лен" просило установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке.

Решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, установлена по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N в размере их рыночной стоимости, равной 3 326 000 руб, 2 764 000 руб, 1 732 000 руб, 2 980 000 руб, 2 147 000 руб, с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу "данные изъяты" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит отменить решение суда и принять новое. Считает решение незаконным и необоснованным, указывает на нарушение экспертом законодательства об оценочной деятельности, ссылается на то, что заключение эксперта имеет формальный подход, является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не приводит анализ о возможных границах интервала нахождения рыночной стоимости, экспертом необоснованно выбракован земельный участок, сопоставимый с объектом оценки по основному ценообразующему фактору - месторасположению.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения об их необоснованности.

Стороны и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО "Тутаев-Лен" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу положений пункта 1 статьи 389 и пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, налогооблагаемая база для исчисления которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" по состоянию на 01 января 2019 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N по состоянию на 01 января 2019 года определена соответственно в размере 12 570 785 руб. 68 коп, 10 446 223 руб. 84 коп, 7 951 263 руб. 44 коп, 11 262 700 руб. 40 коп, 10 430 389 руб. 20 коп, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований административный истец представил отчет от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости (далее - отчет об оценке), выполненный "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость земельных участков составила соответственно 3 326 000 руб, 2 764 000 руб, 1 732 000 руб, 2 980 000 руб, 2 147 000 руб.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке, подготовленный "данные изъяты" в целом соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, определенная в отчете рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года является достоверной.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, отчет об оценке, заключение эксперта, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете об оценке расчеты, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, сторонами не представлено.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков на основании отчета об оценке суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 13 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым Законом об оценочной деятельности к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Отчет составлен лицом, являющимся субъектом оценочной деятельности, является полным, достаточным и обоснованным, не содержит существенных неточностей, оговорок и противоречий, и не допускает неоднозначного толкования.

Правильность определения рыночной стоимости земельных участков, установленной в отчете об оценке, подтверждена заключением судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции верно исходил из того, что выводы судебной экспертизы мотивированы, обоснованы, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии недостатков в экспертном заключении фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств наличия в экспертном заключении недостатков, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, в материалы административного дела административным ответчиком не представлено.

Предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

С учетом того, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, то судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с названного государственного органа.

Суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, верно указал, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (на 73%), N (на 73%), N (на 78%), N (на 73%), N (на 79%), настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о наличии ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Поскольку при рассмотрении административного дела обоснованность требований административного истца установлена, существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости над рыночной подтверждено, решение суда о взыскании с административного ответчика как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление судебная коллегия считает законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи