Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 66а-493/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Кузьминой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-385/2020 по административному исковому заявлению Багринцева Николая Алексеевича, Германа Александра Ивановича, Черных Валентины Васильевны к Совету депутатов Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании недействующим в части решения Совета народных депутатов Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области N 3 от 4 марта 2020 года "Об утверждении Генерального плана Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области", по апелляционной жалобе административных истцов Багринцева Николая Алексеевича, Германа Александра Ивановича, Черных Валентины Васильевны на решение Воронежского областного суда от 7 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, объяснения административного истца Черных В.В. и представителя административных истцов Сиволдаева И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Совета депутатов Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области и администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области Глотова И.В, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроэко-Восток" Поповой Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 23 марта 2012 года N 9 утверждён Генеральный план Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (далее также - Генеральный план).

4 марта 2020 года решением Совета депутатов Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области N 3 внесены изменения в утвержденный Генеральный план.

Пунктами 2.3.7, 3.3.1 Генерального плана предусмотрено размещение свиноводческого комплекса (Ферма-1) на 4000 голов свиноматок при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" на земельном участке площадью 124, 4 га с кадастровым номером N, расположенном севернее с. Гороховка, вдоль автомобильной дороги местного значения (п/п 18/а).

Багринцев Н.А, Герман А.И, Черных В.В, являясь собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, обратились в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим со дня принятия решения Совета народных депутатов Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области N 3 от 4 марта 2020 года в части пунктов 2.3.7, 3.3.1 Генерального плана, предусматривающих размещение объекта "Ферма-1-Свиноводческого комплекса" на 4000 голов свиноматок на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 124, 4 га.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права на благоприятные условия жизнедеятельности, на благоприятную окружающую среду, противоречит положениям статей 5.1, 23, 28, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Административные истцы полагают, что общество с ограниченной ответственностью "Агроэко-Восток" (далее - Общество, ООО "Агроэко-Восток" стало собственником земельного участка с кадастровым номером N с нарушением положений законодательства Российской Федерации, поскольку учредителем данного Общества является в том числе и иностранное юридическое лицо, доля которого составляет более 93, 68 %. Ссылаются также на стратегию национальной безопасности Российской Федерации, которой до 2020 года было установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путём предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Заявители указывают, что несмотря на мнение жителей, высказавшихся против строительства свинокомплекса на территории Верхнемамонского района, ООО "Агроэко-Восток" продолжает реализовывать свои планы по строительству данного свинокомплекса.

Решением Воронежского областного суда от 7 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы обратились в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В жалобе приводят доводы о нарушении процедуры согласования проекта генерального плана, поскольку в порядке части 2 пункта 2.2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии проведенных на основании распоряжения администрации Воронежской области от 11 октября 1999 года N 1548-р сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха по городам и районам Воронежской области, проект генерального плана подлежал согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны атмосферного воздуха.

Апеллянты полагают, что материалы оспариваемого Генерального плана не содержат также заключений Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области с целью определения возможности размещения сельхозпредприятия на землях сельскохозяйственного назначения, в дело не представлено обоснование инвестиций Общества в строительство на основании результатов рассмотрения конкурентоспособных вариантов их возможного размещения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Агроэко-Восток", главой Гороховского сельского поселения, выступающего от имени Совета народных депутатов Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района и администрации Гороховского сельского поселения, прокуратурой Воронежской области представлены возражения.

Багринцев Н.А, Герман А.И. в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Герману А.И, Черных В.В. и Багринцеву Н.А. на праве собственности принадлежат земельные участки, а также на праве собственности за Германом А.И. и Черных В.В. зарегистрированы объекты капитального строительства, расположенные на принадлежащих им земельных участках, расположенных в селе Гороховка Верхнемамонского района Воронежской области.

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Муниципальное образование Гороховское сельское поселение Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (далее - Гороховское сельское поселение) наделено статусом сельского поселения и входит в состав территории Верхнемамонского района (статья 5 Закона Воронежской области от 15 октября 2004 года N 63-ОЗ). Согласно Уставу Гороховского сельского поселения, в его состав входит село Гороховка (статья 4 Устава Гороховского сельского поселения, принятого решением Совета народных депутатов Гороховского сельского поселения от 20 марта 2015 года N 4).

23 марта 2012 года решением Совета депутатов Гороховского сельского поселения N 9 утвержден Генеральный план данного муниципального образования. Решение N 9 официально опубликовано в порядке статьи 45 Устава.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) утверждение генерального плана поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В последующем встал вопрос о необходимости внесения изменений в Генеральный план в том числе поскольку 29 октября 2019 года в адрес главы администрации Гороховского сельского поселения от ООО "Агроэко-Восток" поступило заявление за N 351 о внесении изменений в Генеральный план в части предполагаемого строительства объекта "Ферма-1-Свиноводческого комплекса" на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:06:1500003, площадью 1244906 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Советом депутатов Гороховского сельского поселения 4 марта 2020 года принято решение N 3, которым внесены изменения в утвержденный Генеральный план. Данное решение опубликовано в официальном периодическом печатном издании "Информационный бюллетень Гороховского сельского поселения" от 4 марта 2020 года N 7.

Пунктами 2.3.7, 3.3.1 Генерального плана в редакции от 4 марта 2020 года предусмотрено размещение свиноводческого комплекса (Ферма-1) на 4000 голов свиноматок при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" на земельном участке площадью 124, 4 га с кадастровым номером N, расположенном севернее с. Гороховка, вдоль автомобильной дороги местного значения (п/п 18/а).

Проанализировав Устав Гороховского сельского поселения, положения Федерального закона N 131-ФЗ (действовавшие на момент принятия изменений в Генеральный план), суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемое решение принято Советом депутатов Гороховского сельского поселения в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме, порядку принятия и опубликования.

Так, Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон N 131-ФЗ, которым установлены в частности виды муниципальных образований - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения, в результате полномочия по утверждению генеральных планов (по внесению в них изменений) сельских поселений были отнесены к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Вместе с тем частью 1.2 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Вступившим в силу с 1 января 2015 года Законом Воронежской области от 10 ноября 2014 года N 148-ОЗ осуществлено перераспределение полномочий, так к полномочиям сельских поселений отнесено утверждение генеральных планов поселения (пункт 10 статьи 2 Закона).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся: принятие решения главой местной администрации поселения о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 названного кодекса; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 этого же кодекса; принятие решения представительным органом местного самоуправления поселения с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации поселения на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 5.1, 9, 23-25, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в части требований градостроительного законодательства о проведении публичных слушаний.

Положения статей 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер. Следовательно, значимым обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний, а высказанные на публичных слушаниях отрицательные замечания не могут свидетельствовать о нарушении процедуры их проведения.

Оснований не согласиться с выводом суда о соблюдении процедуры согласования проекта Генерального плана судебная коллегия также не усматривает.

Положениями статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда требуется согласование проекта генерального плана.

Согласно положениям части 7 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить доступ к проектам документов территориального планирования муниципальных образований и материалам по обоснованию таких проектов в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети "Интернет", определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения информационной системы территориального планирования (далее в целях настоящей главы - официальный сайт), не менее чем за три месяца до их утверждения.

Приказом Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года N 460 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования" установлено, что орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, размещает проект документа территориального планирования и материалы по его обоснованию в ФГИС ТП и направляет в федеральные органы исполнительной власти, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 Порядка, уведомление об обеспечении доступа к такому проекту и материалам по его обоснованию в ФГИС ТП (далее - уведомление) в электронной форме и (или) посредством почтового отправления и размещает уведомление в ФГИС ТП в трехдневный срок со дня обеспечения такого доступа (пункт 1.4 Порядка).

В соответствии с частью 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае непоступления в установленный трехмесячный срок главе поселения заключений на проект генерального плана от уполномоченного органа такой проект считается согласованным.

Судом установлено, что в Федеральной государственной системе территориального планирования размещены проект Генерального плана и материалы по его обоснованию, что подтверждается скриншотом интернет-страницы с официального сайта ФГИС ТП. На проект Генерального плана представлено заключение высшего исполнительного органа Воронежской области от 19 февраля 2020 года. Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель стороны административного ответчика пояснил, что имеется согласование проекта Генерального плана со смежными населенными пунктами.

В силу изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении уполномоченным органом местного самоуправления процедур, предусмотренных частями 8, 17 статьи 24 и статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указание апеллянтов о необходимости согласования проекта генерального плана с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны атмосферного воздуха, в порядке части 2 пункта 2.2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется.

С 1 ноября 2019 года вступил с силу Федеральный закон от 26 июля 2019 года N 195-ФЗ, которым изменена статья 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем включения части 2.2, Федеральный закон от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" дополнен статьей 22.1, которой предоставлена органам государственной власти субъектов возможность организовать проведение сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха в случаях превышения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха на территории населенного пункта (статьи 7 и 9 Федерального закона N 195-ФЗ).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что в установленном с 1 ноября 2019 года порядке на территории Верхнемамонского муниципального района проведены сводные расчеты нормативов качества атмосферного воздуха. Ссылка административных истцов на распоряжение администрации Воронежской области от 11 октября 1999 года N 1548-р, которым на государственный комитет по охране окружающей среды Воронежской области возложена обязанность обеспечить разработку и представление на утверждение сводных расчетов загрязнения атмосферы в городах и районах области, не свидетельствует о проведении таких расчетов, соответственно не указывает на необходимость выполнения требований части 2.2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При проверке оспариваемой части Генерального плана на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд правильно исходил из того, что определение назначения территорий производится исходя из планов развития территории поселения в целом и может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа названных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план поселения определяет стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности в соответствующем муниципальном образовании и содержит долгосрочные ориентиры его развития. При этом генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории поселения в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории в публичных интересах, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карте границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения в области электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения, иных областях в связи с решением вопросов местного значения поселения; отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения (за исключением линейных объектов) (части 3 и 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что объекты размещения агропромышленных площадок, как объекты местного значения, отображаются на картах генерального плана поселения не в виде функциональных зон, а как элементы функционально-планировочной структуры территории.

Согласно положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН). Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 4.2 СанПиН).

Таким образом, генеральным планом не устанавливаются санитарно-защитные зоны, а на картографическом материале отображаются границы таких зон, определенных в соответствии с требованиями законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В материалы дела представлено экспертное заключение N 1581 от 12 декабря 2019 года, подготовленное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" по проекту обоснования санитарно-защитной зоны проектируемого объекта ООО "Агроэко-Восток" "Ферма 1 - свиноводческий комплекс" (на земельном участке с кадастровым номером N), которым установлены координаты санитарно-защитной зоны проектируемого объекта. Данные сведения отражены в картографической части оспариваемого Генерального плана.

При этом доводы апелляционной жалобы о предполагаемом нарушении законодательства об охране окружающей среды относятся к строительству свинокомплекса и не свидетельствуют о нарушении градостроительного законодательства при принятии Генерального плана.

Ссылка административных истцов о нарушении при принятии оспариваемого нормативного правового акта положений, регулирующих использование земель сельскохозяйственных угодий, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 54 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683, обеспечение продовольственной безопасности осуществляется не только за счет указанных административными истцами повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий, но и за счет достижения продовольственной независимости Российской Федерации; ускоренного развития и модернизации агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, пищевой промышленности и инфраструктуры внутреннего рынка; повышения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и расширения их доступа на рынки сбыта продукции.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" свиноводство отнесено к продукции первичной переработки сельскохозяйственного сырья.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым под сельскохозяйственным использованием понимается ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования предусматривает, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, включая свиноводство.

Указанный Приказ Минэкономразвития России определяет возможность строительства объектов агропромышленного комплекса на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" без перевода таких земель в иную категорию.

Согласно изменений, внесенных 4 марта 2020 года в Генеральный план, спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне "земли сельскохозяйственного назначения". При этом, в составе функциональных зон муниципального образования "Гороховское сельское поселение" отдельно не выделены территории, занятые сельскохозяйственными угодьями.

В силу положений статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Воронежской области от 29 декабря 2010 года N 153-ОЗ "Об особо ценных землях в Воронежской области", постановлением правительства Воронежской области от 22 августа 2012 года N 731 утвержден Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Воронежской области, использование которых для других целей не допускается.

Вместе с тем, в указанный перечень территория, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером N, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, не включена.

Административные истцы не являются правообладателями рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером N, на котором планируется размещение свиноводческого комплекса и находящегося в нескольких километрах от населенного пункта - с. Гороховка, на спорном участке не расположены объекты недвижимого имущества административных истцов.

Каких-либо доказательств о том, что размещение свиноводческого комплекса создаст препятствия административным истцам по использованию принадлежащих им земельных участков или объектов капитального строительства, расположенных на принадлежащих административным истцам участках, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административных истцов, суд пришел к правильному выводу, что установление оспариваемым решением Совета депутатов Гороховского сельского поселения от 4 марта 2020 года N 3 о внесении изменений в Генеральный план возможности размещения на территории населенного пункта агропромышленного комплекса не нарушает положений Градостроительного, Земельного кодексов Российской Федерации, закона регулирующего использование земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, соответствует целям и задачам Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683. Доказательств того, что использованием спорного участка нарушены права заявителей на благоприятную окружающую среду и нанесен вред природной среде, не представлено.

Обстоятельства передачи земельного участка с кадастровым номером N в собственность юридического лица и последующее осуществление на нем экономической деятельности юридическими лицами не относятся к обстоятельствам, подлежим установлению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта (часть 8 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административных истцов о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были предметом оценки суда первой инстанции, которые обоснованно отклонены.

ООО "Агроэко-Восток" с момента его создания и по настоящее время является российским юридическим лицом. Кроме того, из буквального содержания статьи 3 Федерального закона N 101-ФЗ следует, что данная норма подлежит применению для случаев доли прямого участия одной организации в другой организации.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, которые перечислены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багринцева Николая Алексеевича, Германа Александра Ивановича, Черных Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)