Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-17309/2020[77-299/2021-(77-3485/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Самулина С.Н, Череватенко Н.Е, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Клековкиной К.В, защитника Кутовой И.В, адвоката НО "Коллегия адвокатов Центрального района города Кемерово Кемеровской областиN 1", представившей удостоверение N 1197 от 14.02.2011 и ордер N 173 от 27.01.2021, действующей в защиту осужденного Дубовцева И.Г. по назначению суда, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубовцева И.Г. о пересмотре приговора Смоленского районного суда Алтайского края от 31.01.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.03.2020.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступление адвоката Кутовой И.В, поддержавшей доводы жалобы осужденного Дубовцева И.Г, мнение прокурора кассационного отдела Клековкиной К.В. об отсутствии оснований для изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Смоленского районного суда Алтайского края от 31.01.2020

Дубовцев И.Г, "данные изъяты", не судимый, осужден - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Дубовцеву И.Г. установлены ограничения: не изменять место жительства место жительства, а также не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту жительства, после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Дубовцева И.Г. возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Осужденному Дубовцеву И.Г. назначена "данные изъяты" по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Дубовцеву И.Г. под стражей с 20.09.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному Дубовцеву И.Г, о гражданском иске, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.03.2020 приговор суда изменен: уменьшена взысканная с Дубовцева И.Г. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму - до 8498 рублей 50 копеек.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дубовцев И.Г. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, выводы суда о квалификации его действий ошибочными. Указывает, что, высказывая угрозу убить потерпевшую, он не имел умысла на реальное причинение ей смерти. Отмечает, что после происшедшего незамедлительно сообщил о случившемся участковому инспектору ФИО2, дождался его приезда. Не оспаривает причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, но причинять смерть потерпевшей не хотел, все произошло спонтанно, во время распития спиртных напитков. При наличии множественных смягчающих обстоятельств суд мог переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Отмечает, что на лечении потерпевшая находилась не более 10 дней. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции этой нормы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Смоленского района Алтайского края Базанова М.Г. приводит доводы о необоснованности кассационной жалобы осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе осужденного и поданных на нее возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Дубовцева И.Г. в том преступлении, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Фактические обстоятельства, содержание доказательств осужденным не оспариваются.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства, положенные в основу приговора, признаны достоверными, а другие, в виде показаний осужденного Дубовцева И.Г. о неверной квалификации его действий, отвергнуты.

Возникшие незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены судом путем их сопоставления с другими доказательствами.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы о доказанности вины осужденного сомнений не вызывают.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, поскольку он сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся, дождался участкового уполномоченного полиции, при этом не предпринял действий, направленных на причинение смерти потерпевшей, не влияют на законность и обоснованность выводов судебных инстанции о виновности осужденного именно в покушении на убийство.

Как верно установлено судебными инстанциями, из материалов уголовного дела, в том числе показаний самого осужденного, следует, что Дубовцев И.Г. сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО2 о том, что убил ФИО1, будучи уверенными в том, что ФИО1 от нанесенного им удара ножом в грудную клетку умерла, в связи с чем дальнейшие действия, направленные на причинение смерти потерпевшей, не требовались. То обстоятельство, что потерпевшая была жива, было установлено сотрудником полиции при выезде на место происшествия, в связи с чем была вызвана бригада "скорой медицинской помощи" и ФИО1 была госпитализирована.

Суды пришли к правильному выводу о том, что осужденный, в целях лишения жизни потерпевшей ФИО1, используя нож, действовал с прямым умыслом, поскольку при нанесении удара ножом в грудную клетку потерпевшей, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал ее наступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был уверен в том, что убил потерпевшую, сообщил о случившемся в отдел полиции, после чего потерпевшая была доставлена в больницу, где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Действия Дубовцева И.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Дубовцева И.Г, в том числе по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как о том ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Дубовцеву И.Г. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст.ст. 6, 7 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стадии его совершения, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Дубовцеву И.Г, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения публичных извинений потерпевшей в судебном заседании.

Признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и подтверждено фактическими обстоятельствами дела. Сам факт алкогольного опьянения Дубовцева И.Г. в момент совершения им покушения на убийство установлен исследованными в суде доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, в том числе показаниями Дубовцева И.Г. на следствии, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также не отрицается осужденным и в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что Дубовцев И.Г. совершил покушение на преступление, судом обоснованно в приговоре указано о применении правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не нашел при назначении Дубовцеву И.Г. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного, суд пришел к выводу о невозможности исправления Дубовцева И.Г. без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление судом применены правильно.

Оснований для смягчения назначенного Дубовцеву И.Г. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом.

С учетом поведения осужденного при совершении преступления и рассмотрении дела, выводов заключения "данные изъяты", суд пришел к верному выводу о том, что по отношении к совершенному преступлению Дубовцев И.Г. является вменяемым, поскольку "данные изъяты" не лишало его вменяемости, а лишь ограничило его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ Дубовцев И.Г. подлежит уголовной ответственности и не может быть освобожден от нее с применением принудительных мер медицинского характера.

"данные изъяты"

Решение суда о взыскании с осужденного компенсации морального вреда соответствует требованиям закона. Определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учел характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного. Оснований для вывода о том, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с осужденного, необоснованно завышены, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, внеся при этом в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В кассационную инстанцию до начала судебного заседания поступил отзыв кассационного представления заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 31.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.03.2020 в отношении Дубовцева И.Г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если просьба об отзыве жалобы, представления поступит после назначения судебного заседания суда кассационной инстанции в порядке сплошной кассации, то суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.

Прекращение кассационного производства по кассационному представлению не влечет за собой нарушение прав и законных интересов осужденного и других участников уголовного судопроизводства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 31.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.03.2020 в отношении Дубовцева И.Г. оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Дубовцева И.Г. - отказать.

Производство по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий И.Г. Билоград

Судьи С.Н. Самулин

Н.Е. Череватенко